Регистрация в жилом помещении или отсутствие таковой - гражданское законодательство и судебные прецеденты

зарегистрировался в иную квартиру – квартиру по адресу: <адрес>, также принадлежавщую его матери ФИО1 и в которой она также зарегистрирована. Указанная <адрес> расположена в том же <адрес>, что и спорная <адрес>. Это обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО2 продолжает являться членом семьи ФИО1, указанные квартиры расположены в одном доме, что не исключает, в том числе и в силу семейных отношений, совместного расположения квартир, пользование ФИО2 и спорной квартирой. Сама по себе регистрация в жилом помещении или отсутствие таковой не является основанием к возникновению или утрате прав на жилое помещение. В связи с этим, перерегистрация ФИО2 в иную квартиру в том же доме, где находится спорная квартира, не свидетельствует о прекращении его прав на спорную квартиру, снятие с регистрационного учета ФИО2 из спорной квартиры сделано не в целях реализации его гражданских и жилищных прав, а исключительно с целью причинения вреда несовершеннолетним ФИО3, ФИО4 и лишения их прав пользования спорной жилой

отказано. По мнению Клепиковой, данное решение является незаконным и подлежит отмене, поскольку, вопреки ошибочному выводу административного ответчика,Шутова и ее члены семьи по месту службы жилья на праве собственности или на условиях договора социального найма не имеют, поэтому онивправе находиться в названном списке. Помимо этого, данный представитель полагала, что ЦЖК ФСО России безосновательно в оспариваемом решении сослалась на судебное решение, по которому Шутова утратила право пользования жилым помещением, поскольку сама по себе регистрация в жилом помещении или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных действующим законодательством. О незаконности решения административного ответчика, по мнению Клепиковой, также указывает и ссылка в нем на положения ст. 10 ГК РФ, поскольку административный ответчик в силу закона не наделен правом применения последствий, предусмотренных данной нормой закона. Также Клепикова полагала, что названная норма закона не может служить основанием для отказа во включение в упомянутые списки, поскольку перечень таких оснований