сотрудником Следственного комитета Российской Федерации, выплата не относится к категории социальных; доказательств, свидетельствующих о направленности его умысла на мошенничество, то есть хищение денежных средств путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, по делу не добыто, сведения о регистрации его и членов его семьи, представленные для получения выплаты, не являлись ложными либо недостоверными; временно зарегистрировавшись на территории г. Ковылкино, он и члены его семьи фактически там обустроились и временно проживали, при этом неопровержимых доказательств, свидетельствующих о том, что его супруга и дети не проживали в г. Ковылкино, стороной обвинения не представлено, неустранимые сомнения в его виновности должны быть истолкованы в его пользу; показания свидетелей стороны защиты, подтвердившие факт переезда, перевозки имущества, обустройства и проживания его семьи на территории г. Ковылкино судом необоснованно отвергнуты, не приняты во внимание показания ряда свидетелей о том, что они видели в квартире № дома № по ул. г. Ковылкино незнакомую им девушку и двоих детей, н
сроку раньше, чем указана дата в свидетельствах о регистрации транспортных средств, в связи с утерей документов были выданы свидетельства о регистрации транспортных средств нового образца с более поздней датой, автомобили продекларированные по ПТД находились в собственности у указанных лиц в стране предыдущего проживания более 6 месяцев. Проведенной заинтересованным лицом проверкой установлено, что вышеназванные автомобили находились в собственности у указанных граждан Киргизской Республики менее 6 месяцев, перечисленные выше граждане не получали справки на оформление регистрации временного проживания . Материалами дела подтверждается и обратного заявителем не доказано, что автомобили не находились в собственности и не были зарегистрированы на указанных граждан в течение 6 месяцев до даты прибытия, данные лица прибыли на территорию Российской Федерации без намерения проживать на ее территории в статусе переселенца, беженца, участника государственной программы, что, в свою очередь, свидетельствует о неправомерном освобождении их от уплаты таможенных платежей. При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о правомерном направлении
производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом. Руководствуясь статьями 32, 45, 213.6, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики РЕШИЛ: 1. Признать несостоятельной (банкротом) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: д. Красный Бор Агрызского района Татарской АССР, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место регистрации временного проживания : <...> и ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком до 24.04.2024. 2. Утвердить финансовым ФИО1 члена Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» г. Казань ФИО2, ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 21173, адрес для направления корреспонденции: 426000, г. Ижевск, а/я 10038. Истребовать из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния сведения о наличии заключенных, расторгнутых браках, об изменении имен, фамилий, отчеств в отношении должника и его супругов (бывших супругов)
актов других органов и должностных лиц, а так же возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» не отменяет и не ограничивает действия статьи 65 Федерального закона №229-ФЗ. Общество в заявлении на объявление исполнительного розыска должника и его имущества указало о необходимости проведения пятнадцати исполнительных действий, не связанных с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания). Общество в заявлении ходатайствовало о включении в план розыскных мероприятий, кроме проверки адреса регистрации (временногопроживания должника), направление запросов и при положительном ответе вынесении постановлений. При вынесении постановления об отказе в объявлении розыска должника и его имущества начальником отдела- старшим судебным приставом ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району не учтено следующее: 1. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства; 2. Факт того, что совершенные судебным приставом-исполнителем иные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом №229-ФЗ, на протяжении более года,
органов и должностных лиц, а так же возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» не отменяет и не ограничивает действия ст.65 Федерального закона № 229-ФЗ. ООО «Позитив» в заявлении на объявление исполнительного розыска должника и его имущества указало о необходимости проведения пятнадцати исполнительных действий, не связанных с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания). ООО «Позитив» в заявлении ходатайствовало о включении в план розыскных мероприятий, кроме проверки адреса регистрации (временногопроживания должника), направление запросов и при положительном ответе вынесении постановлений. При вынесении постановления об отказе в объявлении розыска должника и его имущества начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району не учтено следующее: 1. содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ), 2. факт того, что совершенные судебным приставом-исполнителем иные исполнительные действия, предусмотренные
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры определил: ходатайство финансового управляющего ФИО2 об истребовании имущества принять. Судебное заседание назначить на 14 марта 2022 года в 11 часов 30 минут в помещении суда по адресу: <...> зал № 505. Заявителю по делу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628260, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) в срок до 10.03.2022 представить в суд полные сведения (дата рождения, место рождения, адрес регистрации/временного проживания ) в отношении ФИО1 (предполагаемый адрес: 628187, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>). Финансовому управляющему в срок до 10.03.2022 представить в суд доказательства, подтверждающие отсутствие обременений транспортных средств, жилого помещения. Должнику в срок до 10.03.2022 представить письменный мотивированный отзыв на ходатайство финансового управляющего; доказательства передачи финансовому управляющему истребуемого имущества. Управлению по вопросам миграции по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628011, <...>) представить в суд в срок до 10.03.2022 представить в суд полные сведения
об административном правонарушении, Н. ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Азербайджан Н. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, У С Т А Н О В И Л: Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут во время патрулирования по <адрес>, рядом с рынком «Фабрика» было установлено, что у гражданина Республики Азербайджан Н. М., отсутствует регистрация временного проживания на территории Российской Федерации, что предусматривает административную ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО2 вину не признал. Изучив материалы дела, заслушав объяснения ФИО2, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к следующему. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации
правонарушении, М. ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Азербайджан М. А. А. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, У С Т А Н О В И Л: Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут во время патрулирования по <адрес>, рядом с рынком «Фабрика» было установлено, что у гражданина Республики Азербайджан М. А., отсутствует регистрация временного проживания на территории Российской Федерации, что предусматривает административную ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО2 вину не признал. Изучив материалы дела, заслушав объяснения ФИО2, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к следующему. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации
об административном правонарушении, М. Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Азербайджан М. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, У С Т А Н О В И Л: Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут во время патрулирования по <адрес>, рядом с рынком «Фабрика» было установлено, что у гражданина Республики Азербайджан М. Н., отсутствует регистрация временного проживания на территории Российской Федерации, что предусматривает административную ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. В судебном заседании М. Н. вину не признал. Изучив материалы дела, заслушав объяснения М. Н., оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к следующему. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта
об административном правонарушении, ФИО1 Г.о, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО1 Г.о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, У С Т А Н О В И Л: Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут во время патрулирования по <адрес>, рядом с рынком «Фабрика» было установлено, что у гражданина Республики Азербайджан Б. С., отсутствует регистрация временного проживания на территории Российской Федерации, что предусматривает административную ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 вину не признал. Изучив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к следующему. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации
об административном правонарушении, Г. Э., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Азербайджан Г. Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, У С Т А Н О В И Л: Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут во время патрулирования по <адрес>, рядом с рынком «Фабрика» было установлено, что у гражданина Республики Азербайджан Г. Э., отсутствует регистрация временного проживания на территории Российской Федерации, что предусматривает административную ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. В судебном заседании Г. Э. вину не признал. Изучив материалы дела, заслушав объяснения Г. Э., оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к следующему. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта
