Регламент экологической экспертизы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

кассационной инстанции неправомерно применил пункт 72 статьи 11 Закона об экологической экспертизе в ранее действовавшей редакции. Учреждение также указывает, что соответствие речных судов, используемых обществом в лицензируемой деятельности, требованиям Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623 (далее – Технический регламент о безопасности объектов ВВТ), в том числе требованиям экологической безопасности, подтверждается сертификатами, выданными ФАУ «Российский Речной Регистр». Одобрение ФАУ «Российский Речной Регистр», нанесенное на оборудование судов и проектную документацию с приложением сертификата на соответствие данного оборудования проектной документации и требованиям технического регламента, по мнению учреждения, является аналогом заключения государственной экологической экспертизы . Согласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,

запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, об определении размера и порядка взимания платы за ее проведение, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 № 69, Административным регламентом предоставления государственной услуги по проведению государственной экспертизы запасов общераспространенных полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, утвержденным приказом Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от 18.11.2013 № 665-п (далее – административный регламент), Административным регламентом Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан предоставления государственной услуги по установлению факта открытия месторождения общераспространенных полезных ископаемых, утвержденным Приказом Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от 18.11.2013 № 666-п, и, установив, что результат государственной услуги по проведению экспертизы стал известен заявителю спустя 147 дней (с 22.11.2019 до 15.04.2020), исходили из нарушения министерством порядка, установленного административным регламентом в части неисполнения обязанности по вручению или направлению обществу заключения государственной экспертизы. Суды признали, что неисполнение

результатов инженерных изысканий» (далее - Регламент) В соответствии с пунктом 18 Регламента для оказания государственной услуги в Главное управление должны быть представлены: 1) заявление о проведении государственной экспертизы (приложение N 2), в котором указываются соответствующие указанному пункту обязательные и дополнительные сведения; 2) проектная документация на объект капитального строительства в соответствии с требованиями (в том числе к составу и содержанию разделов документации), установленными законодательством Российской Федерации; 3) задание на проектирование (или его копия в случае представления документов на бумажном носителе, если представление на бумажном носителе допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации); 4) результаты инженерных изысканий в соответствии с требованиями (в том числе к составу указанных результатов), установленными законодательством Российской Федерации; 5) задание на выполнение инженерных изысканий (или его копия в случае представления документов на бумажном носителе, если представление на бумажном носителе допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации); 6) положительное заключение государственной экологической экспертизы в случае, если для проведения

регламент позволяет жителям г.Сосновый Бор в полном объеме реализовать свои права в рамках общественных слушаний. Представитель административного истца Т.О.А.-П.Е.П. требования административного истца поддерживает по доводам, изложенным в административном заявлении. Полагает, что основания для принятия оспариваемых актов отсутствовали, так как имеется утвержденный администрацией муниципального образования административный регламент. Своими действиями по утверждению оспариваемых актов совет депутатов подменяет администрацию. В письменном возражении глава административного ответчика- совета депутатов муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области П.Д.В. просит в удовлетворении требований отказать, указав, что совет депутатов муниципального образования действовал в пределах предоставленных федеральным законодательством (при отсутствии нормативного регулирования правоотношений, связанных с проведением органами местного самоуправления обсуждений объекта государственной экологической экспертизы ) и Уставом муниципального образования полномочий при принятии оспариваемых актов. Утверждения административного истца о том, что названные выше правоотношения должны регулироваться актами администрации муниципального образования (административными регламентами), не соответствуют требованиям действующего законодательства. Административный регламент устанавливает только процедуру предоставления услуги, но не ее содержание. Утвержденный перечень