суда Северо-Западного округа от 18.09.2014, требования удовлетворены. В жалобе управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит их отменить. Изучив жалобу и приложенные к ней документы, материалы дела № А21-9438/2013, судья считает, что судебные акты подлежат изменению. Как установлено судами, управлением на основании распоряжения от 18.09.2013 № К-1064-пр проведена плановая выездная проверка с целью осуществления контроля за соблюдением требований промышленной безопасности и технических регламентов при эксплуатации опасного производственного объекта (далее - ОПО) – «сеть газопотребления ИП Павлов Б.Н.», расположенного по адресу: город Калининград, улица Лермонтова , дом 7, (регистрационный номер А21-06160-0001), в ходе которой выявлены нарушения Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ), Федерального закона от 22.04.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 18.03.2003 № 9, Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий
не соответствует градостроительному регламенту, установленному Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденными решением Саратовской городской Думой от 29.04.2008 № 27-280, поскольку не заполнены разделы 2.2 и 2.3 градостроительного плана земельного участка, определяющие требования к объекту капитального строительства, в графической части градостроительного плана земельного участка имеется надпись, указывающая на то, что градостроительный « регламент не распространяется» со ссылкой на пункт 2 части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации и постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от 18.12.2012 № 2885 «Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной улицами Малой Горной, им. Чернышевского Н.Г., Валовой, им. Лермонтова М.Ю., Первомайской и берегом Волгоградского водохранилища в Волжском районе г. Саратова», ООО «ЮК «Фемида?Саратов» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что в соответствии с частью 1 статьи 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории
строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам и не создает угрозу жизни, ввиду соблюдения требований Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Определить соответствие градостроительным нормам и правилам, в том числе, правилам землепользования и застройки города Пензы и местным нормативам градостроительного проектирования города Пензы, не представляется возможным, поскольку данные требования распространяются на объекты капитального строительства в целом, а не на помещения. В ответе эксперта на вопрос № 5 указано, что на земельном участке с кадастровым номером 58:29:3002005:28 по адресу: г. Пенза, ул. Лермонтова , 36А, расположены следующие объекты капитального строительства: одноэтажное нежилое здание с подвалом - кафе «Ландыш» с кадастровым номером 58:29:3002006:274, состоящее из встроенных нежилых помещений в лит. А с кадастровыми номерами 58:29:3002006:555, 58:29:3002006:556, 58:29:3002006:557; сооружение культуры и отдыха - веранда с кадастровым
услуги. В редакции постановления администрации МО «Город Саратов» от 18.06.2010 № 1539 основаниями отказа, установленнымипунктом 2.3.1 Административного регламента, являлись: - отсутствие документов, предусмотренных пунктом 2.5 регламента; - земельный участок находится в двух и более территориальных зонах градостроительного зонирования. В установленный законом срок заявление Общества комитетом по архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Саратов» рассмотрено не было. Данное обстоятельство объективно подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.09.2012 по делу № А57-13331/12. Указанным выше судебным актом признано незаконным бездействие комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «Город Саратов», выразившееся в не подготовке и не предоставлении ООО «ЮК «Фемида-Саратов» градостроительного плана земельного участка площадью 7039 кв.м с кадастровым номером 64:48:010346:14, расположенного по адресу: г. Саратов, Набережная Космонавтов, ул. им. Лермонтова , ул. Московская на основании заявления Общества от 21.02.2012 и бездействие администрации МО «Город Саратов», выразившееся в не утверждении Обществу градостроительного плана земельного участка площадью
и нарушает требования Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Фактические проходы и проезды к зданию по адресу: город Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 74 не соответствуют требованиям Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты». Причиной выявленных нарушений (несоответствий) является установка ограждения между исследуемым объектом и многоквартирным жилым домом по адресу: г. Хабаровск, ул. Лермонтова, дом №54. Выявленное ограждение между исследуемым объектом (здание по адресу: город Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 74) и многоквартирным жилым домом по адресу: г. Хабаровск, ул. Лермонтова , дом № 54 оказывает влияние на безопасность и возможность эксплуатации объекта исследования. Давая оценку заключению специалиста № 552 от 01.02.2021, суд первой инстанции, пришел к выводу, что содержание данного документа не подтверждает обоснованность доводов ИП Подшибаева А.В. Так, обследование специалистом ООО «Строительная помощь» проводилось по
с мотивами отказа, нарушений Регламента не допущено. Приняв во внимание вышеназванные обстоятельства, суды пришли к правильному выводу о соответствии оспариваемого решения Департамента упомянутым нормам и, как следствие, сочли обоснованным отказ Обществу в продлении срока пользования недрами, с чем соглашается и суд округа. Оспариваемый отказ отвечает компетенции Департамента, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы Общества в экономической сфере. Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ). Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа постановил: решение Арбитражного суда Вологодской области от 07.12.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022 по делу № А13-9477/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газкомплектресурс» - без удовлетворения. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газкомплектресурс» (ОГРН 1153525009516, ИНН 3525347128; адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Лермонтова , дом 19а, корпус
в правила землепользования и застройки может служить поступление предложения об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов от органов местного самоуправления в случаях, если необходимо совершенствовать порядок регулирования землепользования и застройки на соответствующих территории поселения, территории городского округа, межселенных территориях. В соответствии с пунктами 1.1, 2.1, 3.3.1 Положения о комитете по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 29 сентября 2011 года № 7-70, к компетенции комитета отнесено решение вопросов местного значения в сфере градостроительства, архитектуры, капитального строительства, в том числе полномочия по подготовке правил землепользования и застройки. Учитывая, что на момент подготовки проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки в оспариваемой административным истцом части комитетом велась работа по проекту планирования территории ограниченной улицами Малой Горной, имени Чернышевского Н.Г., Валовой, имени Лермонтова М.Ю., Первомайской и берегом Волгоградского водохранилища в Волжском районе города Саратова, в том числе в части
охраны объекта культурного наследия федерального значения Усадьба «Кривякино», режимам использования земель и градостроительным регламентам в границах зон охраны у исполнителя проекта не было оснований. В проекте от 2013 года не использовались данные государственного кадастра недвижимости. Таким образом, по мнению административного истца, Постановление ответчика об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Усадьбы «Кривякино», 18-19 вв.» в городе Воскресенске городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области, режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон и признание утратившим силу постановления Правительства Московской области от 01.08.2006 № 735/29 «Об утверждении границ зон охраны усадьбы «Кривякино» является незаконным в части. ГПЗУ земельного участка был получен ООО «Бау Микс» и утвержден Постановлением № 433 от 01 августа 2014 года «Об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Воскресенский район, г. Воскресенск, ул. Лермонтова , д. 11». Указанный ГПЗУ земельного участка был выдан с учетом постановления Правительства
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 марта 2016 года город Лермонтов Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Федотовой Т.М., при секретаре Ряполовой С.Н., с участием старшего помощника прокурора г. Лермонтова Герасимовой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Лермонтова в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации города Лермонтова о признании бездействия незаконным, возложении обязанности разработать и утвердить административные регламенты предоставления муниципальных услуг, установил: Прокурор городаЛермонтова обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц с административным иском к администрации города Лермонтова о признании бездействия незаконным, возложении обязанности разработать и утвердить административные регламенты предоставления муниципальных услуг, указав, что прокуратурой города в рамках реализации полномочий органов прокуратуры, направленных на выявление, пресечение и предупреждение коррупционных проявлений, проведена проверка исполнения органами местного самоуправления законодательства о противодействии коррупции. В ходе проверки установлено, что в нарушение требований Федерального закона
изменения в муниципальные правовые акты администрации г. Лермонтова, установил: Прокурор города Лермонтова обратился в суд в защиту интересов муниципального образования г. Лермонтова и неопределенного круга лиц с административным иском к администрации г. Лермонтова о признании действий незаконными, возложении обязанности внести изменения в муниципальные правовые акты администрации г. Лермонтова. В обоснование иска указал, что 17.03.2017 прокурором города принесен протест на постановление администрации г. Лермонтова Ставропольского края от 30.06.2014 № 580 «Об утверждении административного регламента исполнения администрацией городаЛермонтова Ставропольского края муниципальной функции «Организация и осуществление муниципального жилищного контроля на территории муниципального образования города Лермонтова», который зарегистрирован в общем отделе администрации города Лермонтова 03.04.2017. 24.03.2017 прокурором города принесен протест на постановление администрации г. Лермонтова Ставропольского края от 20.12.2013 № 1504 «Об утверждении административного регламента исполнения администрацией города Лермонтова Ставропольского края муниципальной функции «Осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель города Лермонтова», который зарегистрирован в общем отделе администрации города Лермонтова 03.04.2017. Постановление
регламента на здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные до вступления в силу технического регламента при их эксплуатации, приводящей к угрозе жизни или здоровью людей, вследствие возможного возникновения пожара не прописаны». Считает не доказанным степень угрозы охраняемым общественным отношениям. При назначении административного наказания, не было учтено такое обстоятельство, как добровольное устранение последствий правонарушения, в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ. Полагает, назначенное наказание не соответствующее характеру совершенного правонарушения, а также неверно установленного виновного лица, которое ранее к административной ответственности не привлекалось, нарушение не повлекло за собой какую-либо угрозу жизни или здоровью людей, носило незначительный характер. Просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором города Пятигорска по пожарному надзору-начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю (по городам Пятигорск, Железноводск, Лермонтов ) подполковником внутренней службы совместно с помощником прокурора города Пятигорска, о наложении административного наказания
