Проекты, поступившие за подписью лиц, которым такое право не предоставлено, не принимаются к рассмотрению и направляются Аппаратом Правительства руководителям, указанным в пункте 7 настоящего Регламента. 61(1). Положения пунктов 53 - 61 настоящего Регламента не распространяются на случаи внесения в Правительство федеральными органами исполнительной власти или Правительственной комиссией по проведению административной реформы и Правительственной комиссией по цифровому развитию, использованию информационных технологий для улучшения качества жизни и условий ведения предпринимательской деятельности проектов актов, подготовленных во исполнение решений указанных Комиссий. Такие проекты актов вносятся в Правительство в порядке и сроки, которые установлены решениями указанных Комиссий. (в ред. Постановлений Правительства РФ от 26.08.2013 N 735, от 02.02.2019 N 77) (см. текст в предыдущей редакции) 61(2). В случае если решением Конституционного Суда Российской Федерации федеральный конституционный закон, федеральный закон и (или) закон Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации полностью или частично либо из решения Конституционного Суда Российской Федерации вытекает необходимость устранения пробела
аппаратурой (мобильные телефоны, планшеты, модемы), к служебным средствам вычислительной техники (компьютерам). понятие персональных данных, принципы и условия их обработки; меры по обеспечению безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах; перечень сведений, отнесенных к государственной тайне; основы ведения судебного делопроизводства и судебной статистики; нормы и правила охраны труда, пожарной и технической безопасности; правила внутреннего трудового распорядка суда; кодекс этики и служебного поведения федеральных государственных гражданских служащих суда; настоящий Типовой должностной регламент; порядок размещения информации о деятельностисуда и текстов судебных актов на официальном сайте суда в сети "Интернет"; нормативные документы, регулирующие деятельность приемной суда; правила поведения посетителей в здании суда. 2.4. Помощник председателя суда, заместителя председателя суда, судьи должен уметь: мыслить стратегически (системно); анализировать и обобщать результаты работы суда; работать с законодательными и нормативными правовыми актами, необходимыми для исполнения должностных обязанностей, применять их на практике; разрабатывать план конкретных действий; оперативно принимать и реализовывать управленческие решения; адаптироваться к новой
экстремальных условиях. VIII. Порядок разработки, согласования, утверждения и введения в действие должностного регламента администратора военного суда Должностной регламент администратора военного суда разрабатывается исходя из задач и функций, возложенных на аппараты военных судов, управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, соблюдения законодательства Российской Федерации, в том числе о государственной гражданской службе, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, других нормативных правовых актов. Должностной регламент администратора военного суда разрабатывается и утверждается председателем соответствующего суда по согласованию с начальником Главного управления организационно-правового обеспечения деятельностисудов Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03.02.2015 N 22) (см. текст в предыдущей редакции) Администратор суда знакомится с должностным регламентом при заключении служебного контракта о прохождении гражданской службы и замещении должности гражданской службы, о чем делается отметка в листе ознакомления с должностным регламентом. Все листы должностного регламента должны быть прошнурованы, пронумерованы, скреплены гербовой печатью
Федерации о государственном кадастре недвижимости. При этом в указанном акте имеется положение о том, что отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений, указанных в настоящем пункте, не является основанием для несоблюдения требований к осуществлению деятельности в границах зон охраны объектов культурного наследия. Кроме того, пунктом 22 Положения № 972 установлено, что соблюдение режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах зон охраны объектов культурного наследия является обязательным при осуществлении градостроительной, хозяйственной и иной деятельности. Отклонение от установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия режимов использования земель и градостроительных регламентов не допускается. Правовая позиция суда апелляционной инстанции по существу спора основана на отсутствии в Правилах застройки, градостроительном плане, а также Реестре недвижимости сведений о границах зон охраны объектов культурного наследия, зарегистрированных в установленном порядке. Между тем, пунктом 8 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации» (далее - Закон № 342-ФЗ), установлено, что
числу которых отнесены, в частности, установление требований к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места; установление требований к градостроительным регламентам в границах территории достопримечательного места. Из материалов административного дела видно, что в рамках реализации положений статей 28-32 Закона об объектах культурного наследия с 25 октября 2017 г. по 16 марта 2018 г. комиссией в составе трех аттестованных экспертов была проведена государственная историко- культурная экспертиза, объектом которой являлась научно-проектная документация, разработанная для внесения изменений в требования к осуществлению деятельности и к градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия - достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита» (город Севастополь). По ее результатам составлен акт государственной историко-культурной экспертизы, обосновывающий внесение указанных изменений, в том числе применительно к регламентному участку Р-1-3 в границах участков И-7, И-8, И-9, И-10, И-11. Судом первой инстанции правомерно отвергнут довод административного истца, содержащийся также в апелляционной жалобе, о противоречии пункта 14.1 приложения № 1
административных регламентов осуществления государственного контроля (надзора), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 г. № 373, если иное не установлено федеральными законами, регламент разрабатывается и утверждается органом государственного контроля (надзора), к сфере деятельности которого относится исполнение конкретного полномочия по осуществлению государственного контроля (надзора), предусмотренного федеральным законом, актом Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. На основании предоставленных полномочий приказом ФАС России от 25 мая 2012 г. № 339 утвержден Административный регламент. Положения Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» при издании Положения № 331, Положения № 649/15, Административного регламента нарушены не были. С учетом изложенного выше суд первой инстанции верно исходил из того, что оспоренные в части нормативные правовые акты изданы компетентными органами в пределах предоставленных полномочий с соблюдением формы и
продукции на предмет соответствия требованиям Технических регламентов Таможенного союза, указанных в области аккредитации общества. Преподаватели учебных заведений в силу своих должностных функций не осуществляют деятельность по оценке соответствия продукции – сертификации на предмет соответствия требованиям Технических регламентов Таможенного союза, осуществляют трудовые функции по организации и проведению учебного процесса. Таким образом, практический стаж по сертификации продукции на предмет соответствия требованиям конкретных Технических регламентов Таможенного союза при осуществлении преподавательской деятельности отсутствует. Ссылка ООО «УНИК-АВТО» на ГОСТ Р 56041-2014 «Оценка соответствия. Требования к экспертам по сертификации продукции, услуг, процессов» была отклонена судом первой инстанции по следующим основаниям. Так, ГОСТ Р 56041-2014 «Оценка соответствия. Требования к экспертам по сертификации продукции, услуг, процессов» регламентирует правила для органов по сертификации, связанных с процессом аттестации сотрудников, а именно: в соответствии с буквальным толкованием нормы: рекомендуется использовать органам по оценке (подтверждению) соответствия при проведении различных форм аттестации (сертификации) экспертов по сертификации продукции, услуг и процессов. Приказом Минэкономразвития России
надлежит установить какой ВРИ определен в качестве основного ВРИ испрашиваемого земельного участка в соответствии с ЕГРН. Заявитель, указывая на то, что достижение обеспечение комплексного и устойчивого развития территории возможно только при предоставлении земельного участка для целей, соответствующих предусмотренным градостроительным регламентом допустимым ВРИ, искажает смысл заложенного в пункте 1 статьи 2 ГрК РФ принципа законодательства о градостроительной деятельности, согласно которому законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основывается в том числе на принципе обеспечения комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории, то есть ГрК РФ называет триаду градостроительной документации, а не только градостроительный регламент. Таким образом, вывод суда о том, что действующими нормами закона установлен запрет на предоставление земельных участков без проведения торгов в случае, если ВРИ земельного участка, указанного в ЕГРН, не соответствует испрашиваемому ВРИ земельного участка, является основанным на правильном толковании действующего законодательства с учетом
структуры и содержания, суд приходит к выводу о невозможности установления отдельных зон охраны объектов культурного наследия регионального значения в рамках данного постановления, поскольку фактически происходит вычленение отдельных объектов из объединенной охранной зоны, устанавливаются новые зоны охраны и градостроительные регламенты в границах объединенной зоны, которые изменяют параметры застройки без учета нахождения в непосредственной близости других объектов культурного наследия регионального и федерального значения. Фактически новые градостроительные регламенты и новые зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности применяются к объекту федерального значения без согласования с Министерством культуры Российской Федерации. Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что Проект охранных зон, зон регулирования застройки, хозяйственной деятельности и охраняемого природного ландшафта города Иркутска был разработан ОАО «Иркутскгражданпроект» в составе Генерального плана города Иркутска, по заданию и на основании договора с Администрацией города Иркутска. Судом установлено, что первоначально Генеральный план города Иркутска был утвержден решением Думы города Иркутска от 28 июня 2007 года № 004-20-390583/7. Объект культурного
времени в достаточной мере не предпринимались меры к устранению выявленного нарушения, нормативно правовая база в части разработки и утверждения административного регламента, устанавливающего порядок и стандарт предоставления муниципальной услуги в сфере инвестиционной деятельности, не была приведена в соответствие с действующим законодательством, суд первой инстанции обоснованно признал его бездействие незаконным. Возлагая на администрацию муниципального образования Кандалакшский район обязанность устранить нарушения требований законодательства путем разработки и принятия правового акта, утверждающего административный регламент, устанавливающий порядок и стандарт предоставления муниципальной услуги в сфере инвестиционной деятельности, суд первой инстанции исходил из того, что не приведение нормативной правовой базы в соответствие с действующим законодательством означает допустимость произвольной организации работы администрации по оказанию услуги, в отсутствии административного регламента, не будут обеспечены и гарантированы права заявителей, предусмотренные статьей 5 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». Устанавливая срок устранения выявленных прокуратурой нарушений – в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда, суд первой
