Регламент профессиональное обучение безработных - гражданское законодательство и судебные прецеденты

использование иностранных работников, так как Административным регламентом установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешений на привлечение иностранных работников. Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства. 05.07.2010г. общество обратилось с заявлением в Управление ФМС по Амурской области о выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников на территории Селемджинского района в количестве 442 человек. 19.07.2010г. Управление ФМС по Амурской области отказало в выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников. В обоснование отказа указано на получение заключения Управления труда и занятости населения Амурской области о привлечении и об использовании иностранных работников от 15.07.2010г. № 01-04/1955 содержащего решение о нецелесообразности привлечения и использования 441 иностранных работников. Основание нецелесообразности привлечения иностранных работников - наличие российских граждан, имеющих необходимую профессиональную квалификацию или уровень профессиональной подготовки и зарегистрированных в государственных учреждениях службы занятости населения в целях поиска подходящей работы (безработных граждан) и возможности профессионального обучения безработных граждан указанным профессиям. Оценив изложенные обстоятельства,

населения субъекта Российской Федерации и содержащее решение о нецелесообразности привлечения и использования иностранных работников по соответствующим профессиям, специальностям, должностям (пункт 29.1). Положения Административного регламента не предоставляют территориальным органам ФМС России полномочий по проверке обоснованности решения службы занятости, а также не предусматривают возможность, при наличии заключения службы занятости населения субъекта Российской Федерации о нецелесообразности привлечения и использования иностранных работников, принять решение о выдаче разрешения на их привлечение. Судами установлено и материалами дела подтверждено, что, отклоняя заявку общества, УФМС России по Амурской области в целях поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации, исходя из наличия российских граждан, имеющих необходимую профессиональную квалификацию или уровень профессиональной подготовки и зарегистрированных в государственных учреждениях службы занятости населения в целях поиска подходящей работы и возможности профессионального обучения безработных граждан указанным профессиям, в соответствии со статьей 7.1. Закона от 19.04.1991 № 1032-1 « О занятости населения в Российской Федерации», пунктом 3.5.11 Положения

основание возврата единовременной финансовой помощи, использование единовременной финансовой помощи не в соответствии с заявленными в бизнес-плане направлениями затрат, что учетом выше изложенного не соответствует действительности. Суд первой инстанции верно указал на то, что административной регламент, а именно п.п. 3.9.3 (в редакции Приказа Минтруда Самарской области от 08.10.2019 №279-п) предусматривает, что по данному основанию взыскание единовременной финансовой помощи производится в размере ее использования не в соответствии с заявленными в бизнес-плане направлениями затрат. Согласно п. 3.1.3 Договора с истцом и п. 2.6.1.3 «Административного регламента предоставления министерством труда, занятости и миграционной политики Самарской области государственной услуги по содействию самозанятости безработных граждан, включая оказание гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и гражданам, признанным в установленном порядке безработными, прошедшими профессиональное обучение или получившим дополнительное образование по направлению органов службы занятости, единовременной финансовой помощи при их государственной регистрации в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя либо (фермерского) хозяйства, а также единовременной финансовой помощи на подготовку документов для

Правил не предусмотрены. Наделение комиссии полномочиями по утверждению даты, времени и места проведения квалификационного экзамена не предполагает возможность в одностороннем порядке (без согласования с образовательным учреждением) определять дату и время проведения квалификационного экзамена и изменять место его проведения (в том числе в ином образовательном учреждении). Суд апелляционной инстанции считает правильным толкование судом первой инстанции вышеуказанных положений Правил и Административного регламента, согласно которому комиссия вправе назначать дату, время и место сдачи экзамена только лицам, прошедшим обучение по программе профессиональной подготовки частных охранников, но не сдавшим квалификационный экзамен непосредственно по завершении обучения и обратившимся в комиссию с соответствующим заявлением. В случае же если в комиссию поступила заявка образовательного учреждения о намерении лиц, прошедших обучение по программе профессиональной подготовки частных охранников, сдать квалификационный экзамен непосредственно по завершении обучения, комиссия утверждает дату, время и место проведения экзамена, вправе внести изменения в дату и (или) время его проведения, не изменяя место проведения. То есть,

приложения №3 «Административного регламента предоставления государственной услуги по содействию самозанятости безработных граждан, включая оказание гражданам, признанным в установленном порядке безработными, прошедшими профессиональное обучение или получившим дополнительное профессиональное образование по направлению органов службы занятости, единовременной финансовой помощи при их государственной регистрации в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства, а также единовременной финансовой помощи на подготовку документов для соответствующей государственной регистрации» приказа министерства труда и занятости населения Оренбургской области от 27 ноября 2012 г. № 246 (в ред. приказа министерства труда и занятости населения Оренбургской области от 04 июля 2014 г. № 85), противоречащим законодательству, недействующим и не подлежащим применению со дня вступления решения суда в законную силу, в части отсутствия порядка обжалования решения по жалобе, у с т а н о в и л: Прокурор Оренбургской области обратился в суд с заявлением о признании приложения №3 «Административного регламента предоставления государственной услуги по содействию самозанятости безработных граждан, включая оказание