заявления. Как следует из материалов дела, 07.10.2014г. начальником АТИ по СЗАО ОАТИ города Москвы вынесено постановление № 14-08-П04-00344/01 о привлечении ООО «Петрол Комплекс Эквипмент Кампани» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях по факту нарушения, а именно за наличие неработающей подсветки указателя улицы в ночное время суток по адресу: <...>, район Митино, СЗАО, что является нарушением ч. 5 п. 8 " Регламент технической эксплуатации наружного освещения города Москвы", утв. 1-м заместителем мэра Москвы в Правительстве Москвы ФИО1 17.09.2008г. Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд за признанием его незаконным. Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме. Согласно части 1 ст. 8.7 КоАП г. Москвы нарушение утвержденных Правительством Москвы правил установки и содержания указателей с
удовлетворить ходатайство истца в порядке ст. 66 АПК РФ и отложить рассмотрение дела до получения истребуемых доказательств. Руководствуясь ст.ст. 66, 158, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л : Судебное разбирательство отложить в судебном заседании, которое состоится 12 апреля 2007 в 10час. 00 мин. в помещении арбитражного суда Челябинской области: г.Челябинск, ул.Воровского, 2, каб. 520, тел.пом.: 266-54-49. Предложить истцу представить: регламент технической эксплуатации наружного освещения г.Челябинска; оперативные журналы за 2003-2005 годы; бланки переключений Зв 2003-2005 годы, журнал или картотеку дефектов и неполадок на электрооборужовании за 2003-2005 годы, журнал распоряжений за 2003-2005 годы. Предложить сторонам принять меры к урегулированию спора путем взаимных уступок и подписания мирового соглашения. Судья: И.И.Семенихина
делу. При указанных обстоятельствах дело не может быть рассмотрено в настоящем судебном заседании и подлежит отложению. Руководствуясь ст. ст. 158, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Отложить судебное разбирательство на 06 июля 2012 г. на 12 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: 115191, <...>, зал 7010, 7 этаж. 2. Лицам, участвующим в деле в судебное заседание предлагается представить: заявителю подлинные документы, приложенные в копиях, на обозрение суда, Регламент технической эксплуатации наружного освещения г. Москвы, утвержденного 16.09.2008 г. Первым заместителем мэра в Правительстве Москвы ФИО1; ответчикам подлинные материалы административного дела на обозрение суда (заверенные копии в дело), письменный отзыв на заявление с документальным и нормативным подтверждением правовой позиции по спору, Регламент технической эксплуатации наружного освещения г. Москвы, утвержденного 16.09.2008 г. Первым заместителем мэра в Правительстве Москвы Бирюковым П.П.; 3. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей лиц, участвующих в деле с надлежащим образом оформленными документами,
упрощенного производства. Представитель ответчика в материалы дела представил ходатайство, в котором просит прекратить производство по делу, в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду Суд, рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в связи со следующим. Постановлением от 27.03.2015 ОАО "ОЭК" привлечено к административной ответственности по ст. 8.4 Закона г.Москвы от 21.11.2007г. №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» за нарушение 6.1, 6.33 « Регламент технической эксплуатации наружного освещения города Москвы",утв. 1-м заместителем мэра Москвы ФИО1 17.09.2008 г. Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела
совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции. Следовательно, при определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения. Оспариваемым постановлением административного органа общество привлечено к административной ответственности по ст. 8.4 КоАП г. Москвы за нарушение п. 6.15, 6.4, 6.52 « Регламент технической эксплуатации наружного освещения города Москвы», утв. 1-м заместителем мэра Москвы в правительстве Москвы ФИО1 17.09.2008 г. Диспозицией ст. 8.4 КоАП г. Москвы является нарушение установленных Правительством Москвы правил содержания и эксплуатации устройств наружного освещения и контактной сети территории города Москвы, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей; на юридических лиц - от одной тысячи до пяти тысяч рублей. Статья 8.4 КоАП г. Москвы
