Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления № 14-08-П04-00344/01 от 07.10.2014г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.7 КоАП г. Москвы и прекращении производства по делу об административном правонарушении

без вызова сторон,

суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Петрол Комплекс Эквипмент Кампани» (далее по тексту – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления ОАТИ г. Москвы № 14-08-П04-00344/01 от 07.10.2014г. о привлечении ООО «Петрол Комплекс Эквипмент Кампани» к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 10 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Ответчик представил отзыв на иск и материалы административного дела.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, согласно ч. 1 ст. 207 АПК РФ рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

До рассмотрения данного дела судом установлено, что Обществом соблюден срок на подачу заявления.

Как следует из материалов дела, 07.10.2014г. начальником АТИ по СЗАО ОАТИ города Москвы вынесено постановление № 14-08-П04-00344/01 о привлечении ООО «Петрол Комплекс Эквипмент Кампани» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях по факту нарушения, а именно за наличие неработающей подсветки указателя улицы в ночное время суток по адресу: <...>, район Митино, СЗАО, что является нарушением ч. 5 п. 8 "Регламент технической эксплуатации наружного освещения города Москвы", утв. 1-м заместителем мэра Москвы в Правительстве Москвы ФИО1 17.09.2008г.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд за признанием его незаконным.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Согласно части 1 ст. 8.7 КоАП г. Москвы нарушение утвержденных Правительством Москвы правил установки и содержания указателей с наименованиями улиц и номерами домов, флагодержателей на зданиях и сооружения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.6, 7 ст. 210 АПК РФ суд установил, что оспариваемое постановление вынесено должностными лицами в пределах их полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 22.1 КоАП и п.4 ст. 16.3 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Согласно ст. 16.4 КоАП г. Москвы производство по делам об административных правонарушениях и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 2 ст. 16.6 КоАП г. Москвы, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.2-8.4, 8.6, частью 1 статьи 8.7, статьями 8.10 и 8.12, частью 3 статьи 8.13, статьями 8.15-8.18, 8.20, 8.21, 8.23 настоящего Кодекса, выразившихся в нарушении установленных нормативными правовыми актами города Москвы норм и правил в области благоустройства территории собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости (гражданином или организацией независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, на которых в соответствии с правовыми актами и (или) правоустанавливающими документами возложены обязанности (бремя) собственника по содержанию территории, зданий, строений, сооружений или иных объектов недвижимости), в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи рассматриваются в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Таким образом, нормы КоАП РФ предусматривают особый порядок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В таких случаях согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лиц, привлекаемого к ответственности и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно отзыву и тексту оспариваемого постановления, должностным лицом была избрана форма административного преследования, определенная ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Однако, как следует из текста приложения к постановлению № 014-08-П04-00344/01 от 07.10.2014г., в данном случае правонарушение, вмененное заявителю, было зафиксировано непосредственно сотрудником ОАТИ г. Москвы в ходе осуществления наблюдения посредством фотоаппарата Sumsung NV4/LandiaoNV33 № 08-К05.

Часть 3 статьи 28.6 КоАП РФ является специальной нормой, из буквального толкования которой следует, что только работающие в автоматическом режиме специальные технические средства фиксируют административное правонарушение, что является основанием к привлечению лица к административной ответственности.

Таким образом, в рассматриваемом случае, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что на основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ в отношении общества должен был быть составлен протокол об административном правонарушении, а материалы фотосъемки, полученные с использованием технического средства - фотоаппарата, которое не работало в автоматическом режиме, должны были быть использованы в качестве одного из доказательств совершения административного правонарушения.

Кроме того, наличие в действиях заявителя состава вмененного правонарушения ответчиком не доказано, поскольку несмотря на наличие фотофиксации доказательства того, что именно заявитель разместил объявления и когда соответственно, и имел ли заявитель возможность для установления нарушения в материалы дела не представлено.

Доказательства того, что заявитель является собственником или иным владельцем объекта в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что наличие в действиях заявителя вмененного административного правонарушения, а также законные основания для применения ч.3 ст. 28.6 АПК РФ административным органом не доказано.

Указанные обстоятельства в силу ст. 1.5, 24.5 КоАП РФ, а также ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», являются основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

В связи с вышеизложенным, и учитывая, что заявителем представлены доказательства соблюдения срока обжалования оспариваемого постановления, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, ст.ст. 2.1, 2.10, 4.1, 4.5, 25.1, 26.1-26.3 26.11, 28.2, 29.7 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 67, 68, 71, 75, 123, 137, 156, 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Объединения административно-технических инспекций г. Москвы № 14-08-П04-00344/01 от 07.10.2014г. о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 8.7 Закона г. Москвы №45 (Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях) ООО «Петрол Комплекс Эквипмент Кампани» зарегистрированное в качестве юридического лица за ОГРН <***>, расположенного по адресу: <...>.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня ею принятия и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья А.В. Полукаров