Регламент ярославской думы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

не предусмотрена обязанность по предоставлению депутатом декларации о своих доходах и имуществе. Административным истцом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Переславль-Залесская городская Дума, Комиссия Переславль-Залесской городской Думы по соблюдению запретов, обязанностей и ограничений, налагаемых на лиц, замещающих муниципальные должности в органах местного самоуправления г.Переславля-Залесского, администрация городского округа города Переславля-Залесского, председатель комиссии Переславль-Залесской городской Думы по депутатской деятельности, этике и регламенту ФИО2 (л.д. 2). Судом в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление по противодействию коррупции Правительства Ярославской области (л.д. 163, 165), председатель Переславль-Залесской городской Думы ФИО3 (л.д. 173), Ярославская областная Дума (л.д. 185). Представитель Переславль-Залесской городской Думы в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом. К материалам дела приобщен письменный отзыв за подписью председателя ФИО3 (л.д. 110-114), в котором указано, что в Переславль-Залесскую городскую Думу поступило представление Переславского межрайонного прокурора от 29.08.2022 об устранении нарушений требований законодательства о противодействии коррупции в части предоставления сведений о доходах, расходах, об

утверждено Положение о постоянных комиссиях Государственной Думы Ярославской области третьего созыва. В соответствии со статьей 11 Постановления Государственной Думы ЯО от 25 апреля 2000 N 3 "О постоянных комиссиях Государственной Думы Ярославской области третьего созыва" комиссия по депутатской деятельности, этике и регламенту рассматривает жалобы граждан и должностных лиц на действия депутатов и вопросы депутатской этики. Из материалов дела следует, что коллективное обращение ответчиков было принято к рассмотрению комиссией по депутатской деятельности, этике и регламенту Ярославской областной Думы шестого созыва, ответчикам по результатам рассмотрения был дан мотивированный ответ. Так, согласно ответу Комитета по депутатской деятельности, этике и регламенту № от <дата> коллективная жалоба членов СНТ «Фармация» на помощника депутата ФИО1 рассмотрена, у депутата ФИО13 было взято объяснение по обстоятельствам, изложенным в письме, предложено вернуться к рассмотрению данного вопроса после вступления решения суда в законную силу. Таким образом, из материалов дела следует, что ответчики обратились к Председателю Ярославской области с указанным заявлением,