просил возместить 503 201,31 руб. понесенных расходов. 31.07.2019 истец в адрес ответчика направил письмо №1882, просил отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и продолжить исполнение государственного контракта №0816500000619007172 от 10.07.2019. Решением от 31.07.2019 № 2320-19 ответчик отменил решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 0816500000619007172 от 10.07.2019, в связи с устранением истцом нарушений условий контракта и возмещением убытков в размере 357 254,27 руб. 06.11.2019 истцом получено регрессивное требование от АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) о перечислении денежных средств в размере 700 000 руб. Основанием для выставления регрессивного требования является требование ответчика от 18.10.2019 № 3019-19 «О выплате неустойки (штрафа, пени, в связи с просрочкой исполнения (ненадлежащим исполнением) обязательства (гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, при осуществлении закупки товара (работы, услуги)» денежной суммы в размере 700 000 рублей по банковской гарантии 383060 от 26.06.2019 к государственному контракту №0816500000619007172 от 10.07.2019, которое было оплачено банком 06.11.2019. Истцом
№0345/PVU/04939/21 от 25.05.2021 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки PEUGEOT-407 гос. номер <***>, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 40 929,50 руб. ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» выплатило страховое возмещение АО «АльфаСтрахование» на основании платежного требования №2021/ХР10003766744 от 09.08.2021 в сумме 40 929,50 руб., что подтверждается платежным поручением №40634 от 17.08.2021. В связи с тем, что виновник ДТП – директор ООО «Джи-Пром Инжиниринг» ФИО1 оставил место ДТП, страховщик предъявил регрессивное требование к причинителю вреда в размере произведенной страховой выплаты. В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 28.12.2022 за №13-01/9911 была направлена досудебная претензия, ответ на претензию не получен. Неисполнение обществом претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право
контракта и продолжить исполнение государственного контракта № 0816500000619007172 от 10.07.2019, предоставлена информация по заявкам. Решением от 31.07.2019 № 2320-19 ответчик отменил свой односторонний отказ от исполнения государственного контракта № 0816500000619007172 от 10.07.2019, в связи с устранением нарушений условий контракта, в соответствии с ч. 14 ст. 95 44-ФЗ от 05.04.2013, возмещением убытков в размере 357 254,27 рублей. Стороны в судебном заседании 23.10.2020 подтвердили, что государственный контракт № 0816500000619007172 от 10.07.2019 не расторгнут. 06.11.2019 истцом получено регрессивное требование от АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) о перечислении денежных средств в размере 700 000 рублей. Основанием для выставления регрессивного требования является требование ответчика от 18.10.2019 № 3019-19 «О выплате неустойки (штрафа, пени, в связи с просрочкой исполнения (ненадлежащим исполнением) обязательства (гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, при осуществлении закупки товара (работы, услуги)» денежной суммы в размере 700 000 рублей по банковской гарантии 383060 от 26.06.2019 к государственному контракту № 0816500000619007172 от 10.07.2019, которое было оплачено банком 06.11.2019.
т/с в состоянии алкогольного опьянения, ответственность предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, лишен прав управления т.с. сроком на 1 год 6 месяцев. ООО « РОСГОССТРАХ» согласно расчету 3218384 о стоимости восстановительного ремонта ТС в ООО « Автоконсалтинг Плюс» перечислило ФИО2 страховое возмещение в сумме 93368 рублей, что подтверждается платежным поручением Номер обезличена от 08.10.2010 г. В соответствии со ст.14 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессивное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если : вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, принадлежащее страхователю( выгодоприобретателю) по отношению к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Просит вызскать с
с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфастрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. си. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0234238502, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 79,700 руб. Таким образом размер ущерба составил фактически составил 79 700 руб. Согласно п. «д» ч.1 ст.14 ФЗ №40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессивное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом. В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о
