ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Реконструкция объекта культурного наследия недопустима - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 16.02.1995 "О действенности государственной власти в России"
бюджетом. В значительной степени затруднена реконструкция таких объектов национального достояния, как Эрмитаж и Большой театр. Не пополняются в необходимой степени музейные коллекции и библиотеки. Из эфира, с экранов телевизоров вытесняются отечественное искусство, высокая классика. Нередко вынуждены закрываться или перепрофилироваться учреждения культуры, принадлежащие профсоюзам. Боли отечественной культуры не могут оставлять равнодушными никого из руководителей государства, как и судьба, ежедневное трудное существование мастеров искусства, подвижников музейного, архивного и библиотечного дела. По-прежнему средняя заработная плата работников культуры ниже, чем в других отраслях социальной сферы. Усилия государства были направлены на решение важнейшей задачи - обеспечить право граждан России на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям. В прошедшем году указами Президента Российской Федерации были поддержаны народные художественные промыслы, определена протекционистская политика государства в сфере кинематографии. Обеспечена сохранность приватизируемых недвижимых памятников истории и культуры. Продолжается осуществление специальных мер поддержки особо ценных объектов культурного наследия . Положительную роль сыграла и
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 13.08.2019 N АПЛ19-296 <Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 20.05.2019 N АКПИ19-170, которым отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим п. 14.1 Требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место "Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита", расположенного в городе Севастополе, утв. Приказом Минкультуры России от 12.08.2016 N 1864>
Р-1-3 в границах участков И-7, И-8, И-9, И-10, И-11. Судом первой инстанции правомерно отвергнут довод административного истца, содержащийся также в апелляционной жалобе, о противоречии пункта 14.1 приложения N 1 к Приказу в оспариваемой части подпункту 2 пункта 1 статьи 5.1 Закона об объектах культурного наследия, предусматривающему, что в границах территории объекта культурного наследия на территории достопримечательного места разрешается осуществление ограниченного строительства, капитального ремонта и реконструкции объектов капитального строительства при условии сохранения особенностей достопримечательного места, являющихся основаниями для включения его в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и подлежащих обязательному сохранению. Данная норма, разрешая осуществление ограниченного строительства на территории достопримечательного места при условии сохранения особенностей этого места, по своему смыслу не предполагает, что такое строительство может иметь место на всех без исключения земельных участках, расположенных в границах территории достопримечательного места. Пункт 14.1 приложения N 1 к Приказу предусматривает возможность строительства указанных в нем объектов
Решение Верховного Суда РФ от 20.05.2019 N АКПИ19-170 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим п. 14.1 Требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место "Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита", расположенного в городе Севастополе, утв. Приказом Минкультуры России от 12.08.2016 N 1864>
на территории достопримечательного места разрешаются: работы по сохранению памятников и ансамблей, находящихся в границах территории достопримечательного места, работы, направленные на обеспечение сохранности особенностей достопримечательного места, являющихся основаниями для включения его в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и подлежащих обязательному сохранению; строительство объектов капитального строительства в целях воссоздания утраченной градостроительной среды; осуществление ограниченного строительства, капитального ремонта и реконструкции объектов капитального строительства при условии сохранения особенностей достопримечательного места, являющихся основаниями для включения его в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и подлежащих обязательному сохранению. Данная норма, разрешая на территории достопримечательного места осуществление ограниченного строительства при условии сохранения особенностей достопримечательного места, по своему смыслу не предполагает, что подобное строительство может иметь место на всех без исключения регламентных и включенных в них участках. Кроме того, она подлежит истолкованию и применению во взаимосвязи с иными положениями закона. Так, согласно пункту
Кассационное определение № 117-КАД21-18 от 09.02.2022 Верховного Суда РФ
анализа; реорганизация территории с изменением функционального назначения; ремонт, реконструкция существующих зданий и сооружений, приспособление при изменении функционального назначения; объемно-пространственное решение зданий и сооружений в соответствии с технологией на основе визуально-ландшафтного анализа, исключающего нарушение основных секторов обзора достопримечательного места. Пунктом 66 Требований установлены архитектурно-планировочные параметры. Для участка ПР-1 параметры упомянутых в пункте 65 зданий определяются на основе специально разработанных проектов с разделом по сохранению объектов культурного наследия, установлены другие ограничения: вид разрешенного использования «обеспечение обороны и безопасности», при реорганизации территории с изменением функционального назначения допускается «отдых (рекреация)», «культурное развитие», «обеспечение научной деятельности». Выводы суда апелляционной инстанции о том, что приказ от 12 августа 2016 г. № 1864 не содержит запрета на строительство на земельном участке административного истца, входящем в границы участка ПР-1, и возведение дачного дома на этом участке допускается при наличии специально разработанного проекта с разделом по сохранению объекта культурного наследия , являются ошибочными, поскольку в соответствии со статьей
Определение № А73-16916/18 от 03.03.2020 Верховного Суда РФ
условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении в том числе следующих условий: если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом; при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия ) количество товара, объем работы или услуги не более чем на 10% или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на 10%. Законом № 44-ФЗ предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для подрядчика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия заранее и
Апелляционное определение № АЛЛ19-296 от 13.08.2019 Верховного Суда РФ
Р-1-3 в границах участков И-7, И-8, И-9, И-10, И-11. Судом первой инстанции правомерно отвергнут довод административного истца, содержащийся также в апелляционной жалобе, о противоречии пункта 14.1 приложения № 1 к Приказу в оспариваемой части подпункту 2 пункта 1 статьи 51 Закона об объектах культурного наследия, предусматривающему, что в границах территории объекта культурного наследия на территории достопримечательного места разрешается осуществление ограниченного строительства, капитального ремонта и реконструкции объектов капитального строительства при условии сохранения особенностей достопримечательного места, являющихся основаниями для включения его в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и подлежащих обязательному сохранению. Данная норма, разрешая осуществление ограниченного строительства на территории достопримечательного места при условии сохранения особенностей этого места, по своему смыслу не предполагает, что такое строительство может иметь место на всех без исключения земельных участках, расположенных в границах территории достопримечательного места. Пункт 14.1 приложения № 1 к Приказу предусматривает возможность строительства указанных в нем объектов
Постановление № А33-27416/16 от 25.10.2017 Третьего арбитражного апелляционного суда
развития территории, содержащие этапы проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства жилого, производственного, общественно-делового и иного назначения и этапы строительства, реконструкции необходимых для функционирования таких объектов и обеспечения жизнедеятельности граждан объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур, в том числе объектов, включенных в программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программы комплексного развития транспортной инфраструктуры, программы комплексного развития социальной инфраструктуры (пункт 3). В соответствии с частью 10 статьи 45 Кодекса подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов) в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия , включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных
Постановление № А46-8819/13 от 14.08.2017 АС Омской области
или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта; 9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса; 10) документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; 11) акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия , утвержденный соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным Федеральным законом от 25 июня 2002 года №