Реконструкция объекта с нулевой остаточной стоимостью - гражданское законодательство и судебные прецеденты

получены от ОАО «Кузбассэнерго» при реорганизации в форме выделения. Данные об объектах основных средств для налогового учета получены от ОАО «Кузбассэнерго» по описи объектов основных средств для целей налогового учета по состоянию на 01.07.2006, содержащей данные о первоначальной стоимости, начисленной за период эксплуатации амортизации, остаточной стоимости передаваемого основного средства, оставшемся сроке полезного использования. Реконструкция (модернизация) спорных основных средств и ввод их в эксплуатацию производился в 2007 году. Заявитель пояснил, что амортизационная группа в отношении спорных объектов не изменялась налогоплательщиком. Два из семи спорных объекта (золотоотвал, углеперегружатель) переданы правопредшественником с остаточной стоимостью, остальные – с нулевой остаточной стоимостью . По объектам, имеющим остаточную стоимость в соответствии с пунктом 14 статьи 259 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 2009г.) установлен срок полезного использования 30 месяцев, норма амортизации определена 3,33%. Срок полезного использования при вводе в эксплуатацию объектов после модернизацию, полученных от предыдущего собственника с нулевой остаточной стоимостью, установлен новый – 12

о кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. Как отражено в акте проверки (страницы 19-22), значительная доля учтенных в Реестре объектов недвижимого имущества имеет нулевую или очень низкую балансовую стоимость, а также нулевую остаточную стоимость. При этом многие объекты находятся в эксплуатируемом состоянии, в отношении них выполнены работы по ремонту или реконструкции, что не нашло отражение в увеличении их балансовой стоимости. В частности, из 4654 объектов недвижимого имущества Кемеровской области, находящихся в оперативном управлении: 44 объекта (0,9%) имеют нулевую балансовую стоимость, 649 объектов (13,9%) - балансовую стоимость от 1 рубля до 50 тыс. рублей; 2 020 объектов (43,4%) - нулевую остаточную стоимость (100% амортизацию). Балансовая и остаточная стоимость учтенных в Реестре объектов недвижимого имущества не отражает актуальную рыночную стоимость имеющихся имущественных активов Кузбасса. Балансовая стоимость многократно ниже рыночной стоимости, низкая балансовая стоимость ряда зданий сохраняется даже после проведения работ по их реконструкии, так как балансодержателем не осуществляется увеличение балансвоой стоимости объектов

предусмотрено право налогоплательщика на увеличение срока полезного использования объекта после реконструкции (модернизации), а не его обязанность по восстановлению ранее установленного срока полезного использования. Согласно пункту 7 статьи 3 НК РФ, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов). На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что начисление амортизации в порядке, осуществленном заявителем, соответствует основным принципам учета такого имущества, когда списание стоимости основных средств на затраты осуществляется посредством начисления амортизации в течение периода использования этого объекта, а срок использования определяется налогоплательщиком самостоятельно. При этом, установив, что спорный объект введен в эксплуатацию до 01.01.2002 г. и был полностью самортизирован, а также то обстоятельство, что Налоговый кодекс Российской Федерации не регулирует порядок определения срока полезного использования основных средств чья остаточная стоимость на момент окончания работ по модернизации имела нулевую остаточную стоимость , общество установило для данного объекта новый срок полезного использования

Московского округа, и при рассмотрении которых было отмечено, что «Действительно, вопрос порядка отнесения на расходы затрат в ситуации, когда срок полезного использования основного средства истек, но налогоплательщик, тем не менее, произвел его реконструкцию, Налоговый кодекс Российской Федерации прямо не регулирует» (например, Постановление ФАС МО от 28.03.2013 г. № А40-7640/09-115-26). Приведенная ссылка на Постановление ФАС МО от 28.03.2013 г. № А40-7640/09-115-26 лишний раз свидетельствует о неприменимости положений абзаца 2 пункта 1 статьи 258 НК РФ к вопросу определения сроков полезного использования полностью самортизированных основных средств. В то же время, поскольку Налоговый кодекс РФ не содержит в себе положений, определяющих срок полезного использования по модернизированным объектам, чья остаточная стоимость на момент окончания работ по модернизации имела нулевую остаточную стоимость и фактический срок полезного использования которых превышает максимально возможный, предусмотренный для соответствующей амортизационной группы, общество руководствовалось следующими положениями налогового законодательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 257 НК РФ первоначальная стоимость основного