плату, должник не только не получил бы арендной платы, но и увеличил бы размер своей задолженности перед кредиторами. Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что признание недействительным договора купли-продажи и применение последствий недействительности сделки могут иметь негативные экономические последствия для конкурсной массы должника, с учетом того, что ООО «ФК «РИА ПАНДА» произведены неотделимые улучшения приобретенного недвижимого имущества (строительство газовой котельной, реконструкция водомерного узла, капитальный ремонт полов, реконструкция пожарной сигнализации ), в результате стоимость реституционного требования ответчика в случае признания сделки недействительной может превысить размер того, что может быть возвращено в конкурсную массу в результате оспаривания сделки. Также у должника могут возникнуть дополнительные расходы на содержание имущества и проведение торгов по его реализации, в условиях отсутствия нарушения права залогового кредитора и его правопреемника. Как полагает апелляционный суд, в условиях, когда все имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что имущество было продано
соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.05.2013 между ЗАО «НОВИНТЕХ» (заказчик) и ООО «ТрансСиТи» (подрядчик) был заключен договор подряда № 02-0522/16, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется осуществить поставку оборудования, согласованного сторонами в спецификации (приложение №3) и выполнить монтажные и пуско-наладочные работы по титулу: « Реконструкция пожарной сигнализации объектов филиала инв.№ 6882 (филиал «Печорская ГРЭС» ОАО «ИНТЕР РАО - Электрогенерация»)», а заказчик обязуется принять и оплатить оборудование и работы. Стоимость договора в соответствии с п. 2.1 составляет 7 399 351 руб. 51 коп. В отношении каждого этапа работ на объектах приложением №2 к договору определены сроки начала и сроки завершения работ. Пунктом 16.3.1 договора установлена ответственность подрядчика за нарушение сроков поставки оборудования пени в размере 1 % от стоимости недопоставленного оборудования
- 942 294,57 руб. – 2 квартал 2019 года-670 266,66 руб. -3квартал 2019года-1 400 923,36 руб. -4 квартал 2019года-332 698,78 руб. -1 квартал 2020 года - 225 146,58 руб. -3 квартал 2020 года - 83 333,33 руб. При анализе КС-2 установлено, что в перечень работ входит реконструкция внутренних структурных подразделений (ремонт крыльца и фасадов, демонтаж и установка светильников, демонтаж и установка подоконников, устройство полов и подвесных потолков, установка оконных блоков и т.д.) и реконструкция пожарной сигнализации (установка приборов пожарной сигнализации, извещатели пожарной сигнализации, оповещатели световые и звуковые, автоматизированные системы управления и т.д.), охранной сигнализации, видеонаблюдение. При этом виды работ носят специфический характер и предполагают наличие у ООО «БСК-Строй» количества работников и специалистов, обладающих познаниями в строительстве, а также необходимого оборудования, достаточного для выполнения работ. При анализе данных расчетных счетов ООО «БСК СТРОЙ» установлены поступления денежных средств от ООО «ФИИ» - по договору субподряда №19-39/СП/2019 от 31.07.2019. ПАО Сбербанк требованию
Ходатайство основано на договоре уступки прав (требований от 02.07.2014 №3/Ц/ЛГ. Представитель ответчика возражений против удовлетворения ходатайства не заявил. Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.05.2013 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор №02-0522/16, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется осуществить поставку оборудования, согласованного сторонами в спецификации, выполнить монтажные и пуско-наладочные работы по титулу: « Реконструкция пожарной сигнализации объектов филиала инв. №6882 (филиал «Печорская ГРЭС» ОАО «ИНТЕР РАО Электрогенерация»)», а заказчик - принять и оплатить оборудование и работы. Стоимость работ и оборудования составляет 7 399 351 руб.51 коп. (п.2.1, 2.2 договора). Сроки выполнения этапов работ и поставки оборудования согласованы сторонами в приложении №2 к договору. Исковые требования мотивированы тем, что поставка оборудования ответчиком не выполнена, работы не исполнены, связи с чем ответчик на основании пунктов 16.3.1, 16.3.2 договора обязан уплатить неустойку.
образовательные услуги не подлежат включению, поскольку истцом не представлено доказательств того, что ФИО5, обучавшийся по данным договорам, является работником ОУК «Приморский краевой дом молодежи». В отсутствие приборов учета электроэнергии и теплоэнергии невозможно достоверно определить ее расход. В связи с этим указанные расходы подлежат исключению. Приведенные истцом расходы по договорам с «Центр-Сервис» № 14/А-16 на обслуживание пожарной сигнализации и № 6/А-17 на реконструкцию пожарной сигнализации подлежат исключению, поскольку в соответствии с договорами обслуживание и реконструкция пожарной сигнализации осуществляется во всем здании, а не в местах общего пользования. В соответствии с соглашением № 1 к договору с «Центр-Сервис» № 6/А-17 пожарные извещатели и громкоговорители установлены в помещениях, принадлежащих ФИО6, а не в местах общего пользования, в связи с этим подлежат исключению. Расходы по договору с ИП ФИО4 № 21 по проведению отопления, подведению и отведению холодной воды в помещении пристройки, по демонтажу перегородки в кабинете 320а подлежат исключению, поскольку данные помещения
повреждено ограждение на кровле крыши здания школы (ФЗ №123 статья 90 п.16). Допрошенная в судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, директор Директор наличие указанных нарушений признала, однако не признает вину школы в их совершении, ссылаясь на то обстоятельство, что здание школы передано Школе в оперативное управление. Считает, что вопросы, связанные с устранением выявленных нарушений в части несоответствия ширины и высоты эвакуационных выходов (дверей) требуемым строительным нормам, реконструкция пожарной сигнализации с целью переустановления пожарных извещателей вместо тепловых на дымовые относятся к компетенции собственника здания и должны быть устранены именно собственником объекта, то есть Администрацией Куединского района. Учредителем Школы является администрация Куединского района. У школы отсутствуют необходимые финансовые средства для устранения указанных в административном протоколе нарушений требований пожарной безопасности, поскольку деятельность Школы финансируется Учредителем, а такие недостатки как несоответствие ширины и высоты эвакуационных выходов, отраженные в протоколе об административном правонарушении, влекут необходимость значительных финансовых
