регистрация перехода права собственности в отношении спорных объектов на день рассмотрения дела в суде не произведена, данные общества не являются фактическими пользователями, владельцами либо правообладателями спорного недвижимого имущества. Как установлено судебными инстанциями, доверенность, послужившая основанием для подписания договоров купли-продажи от 20.08.2016, и проведения регистрационных действий по переходу права собственности от имени ООО "Ленд Девелопмент" на имя ФИО2, имеет следующие реквизиты НАО 788946 от 30.09.2015, номер регистрации 3594, частный нотариус ФИО5, Киевский городской нотариальный округ. Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что в соответствии с извлечением из Единого реестра доверенностей Украины, выданного частным нотариусом города Киева ФИО6 от 10.04.2018 за N 36245092, доверенность с указанными реквизитами выдана Чжай Готай 30.09.2015 сроком до 30.09.2020 его представителю ФИО7, на транспортное средство, под реестровым номером 204 частным нотариусом ФИО5 Согласно данной выписке, доверенность от ООО "Ленд Девелопмент" ФИО2 под указанными выше реквизитами (НАО 788946 от 30.09.2015 года, номер регистрации 3594) не выдавалась.
подготовке производства ООО «Газпром центрремонт» ФИО3, полномочия которого не были подтверждены, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего. Именно указанное лицо от имени ПАО «Газпром» подписывало Договоры, дополнительные соглашения к ним и иные документы об их исполнении (акты о передаче/возврате имущества) а также, полагая его действующим от имени ПАО «Газпром» в рамках исполнения Договоров, истец направлял расчеты арендной платы (письмо ООО «Анталия» от 14.05.2018 Кроме того, в дополнительных соглашениях № 2 были указаны реквизиты нотариальной доверенности наделяющей ФИО3, указанными полномочиями, кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на тот факт, что истец, получив уведомление, не сообщил ни ответчику, ни третьему лицу о наличии сомнений относительно полномочий лица, подписавшего уведомление, не запросив представить документы, подтверждающие наличие таких полномочий. Полномочия ФИО3 подтверждаются представленной в судебное заседание доверенностью представителя от 02.11.2017 № 77 АВ 4447178. Таким образом, направляя истцу уведомление от 02.08.2018 и акты возврата неиспользуемых земельных участков с предложением принять их
«О несостоятельности (банкротстве)» назначено к рассмотрению в судебном заседании для проверки его обоснованности. От Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» поступило представление кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3. От должника поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Указанное ходатайство подписано от имени должника ФИО4 на основании доверенности от 02.08.2021, выданной Обществом с ограниченной ответственностью «АПЗ Новая Жизнь РЕГИОНЫ» (в порядке передоверия). В доверенности от 02.08.2021 указано, что она выдана на основании Нотариальной доверенности. При этом реквизиты Нотариальной доверенности не указаны. Полномочия ФИО4 не подтверждены. В связи с неявкой должника, рассмотрение дела подлежит отложению. Руководствуясь ст.ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции отложить на 31 мая 2022 года на 10:00, кабинет №405, в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан по адресу: <...>. Явка должника признается судом строго обязательной! В случае неявки в судебное заседание и непредставления документов, суд может наложить
несостоятельности (банкротстве)» назначено к рассмотрению в судебном заседании для проверки его обоснованности. От Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» поступило представление кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2. 19.04.2022 от должника поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Указанное ходатайство подписано от имени должника ФИО3 на основании доверенности от 02.08.2021, выданной Обществом с ограниченной ответственностью «АПЗ Новая Жизнь РЕГИОНЫ» (в порядке передоверия). В доверенности от 02.08.2021 указано, что она выдана на основании Нотариальной доверенности. При этом реквизиты Нотариальной доверенности не указаны. Кроме того, доверенность от 20.12.2019 02 АА 5157751, выданная Обществу с ограниченной ответственностью «АПЗ НОВАЯ ЖИЗНЬ РЕГИОНЫ», выдана на представление интересов должника в кредитных учреждениях. Указанная доверенность не предоставляет право на подачу заявления о банкротстве и направление ходатайств в Арбитражный суд Республики Башкортостан. В связи с чем, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие должника, подписанное ФИО3, не может быть принято судом. Полномочия ФИО3 не подтверждены. В связи с неявкой должника, необходимостью
«О несостоятельности (банкротстве)» назначено к рассмотрению в судебном заседании для проверки его обоснованности. От Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» поступило представление кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3. От должника поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Указанное ходатайство подписано от имени должника ФИО4 на основании доверенности от 02.08.2021, выданной Обществом с ограниченной ответственностью «АПЗ Новая Жизнь РЕГИОНЫ» (в порядке передоверия). В доверенности от 02.08.2021 указано, что она выдана на основании Нотариальной доверенности. При этом реквизиты Нотариальной доверенности не указаны. Полномочия ФИО4 не подтверждены. В связи с неявкой должника, рассмотрение дела подлежит отложению. Руководствуясь ст.ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции отложить на 31 мая 2022 года на 10:10, кабинет №405, в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан по адресу: <...>. Явка должника признается судом строго обязательной! В случае неявки в судебное заседание и непредставления документов, суд может наложить
«О несостоятельности (банкротстве)» назначено к рассмотрению в судебном заседании для проверки его обоснованности. От Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» поступило представление кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2. От должника поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Указанное ходатайство подписано от имени должника ФИО3 на основании доверенности от 02.08.2021, выданной Обществом с ограниченной ответственностью «АПЗ Новая Жизнь РЕГИОНЫ» (в порядке передоверия). В доверенности от 02.08.2021 указано, что она выдана на основании Нотариальной доверенности. При этом реквизиты Нотариальной доверенности не указаны. Полномочия ФИО3 не подтверждены. В связи с неявкой должника, рассмотрение дела подлежит отложению. Руководствуясь ст.ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции отложить на 31 мая 2022 года на 10:05, кабинет №405, в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан по адресу: <...>. Явка должника признается судом строго обязательной! В случае неявки в судебное заседание и непредставления документов, суд может наложить
собственников, однако, в нарушение требований, указанных в решении для голосования: «В случае, если вы не можете принять личное участие в голосовании на общем собрании, то за вас может проголосовать представитель, имеющий доверенность на голосование, оформленную в соответствии с требованиями п.п.3 и 4 ст.185.1 ГК РФ, удостоверенной нотариально. При заполнении решения собственника представитель должен подчеркнуть соответствующий вариант «Собственник/представитель собственника». В решения членов ТСЖ Ю. (лист 19), Т. (лист 20) указано на наличие представителя, однако реквизиты нотариальной доверенности на представление ее полномочий при голосовании по вопросам повестки в бюллетене не указаны, копия нотариальной доверенности в качестве приложения в материалах общего собрания отсутствует, напротив, присутствует запись: «дочь проживает в Хотьково у мужа с детьми»; «дочь проживает у мужа с детьми». При данных обстоятельствах решения собственников листы 19 и 20, с голосующей площадью 45,27 кв.м. должны быть исключены как недействительные и кворум общего собрания, - уменьшен на 45,27 кв.м. голосующей площади. - решение
с ДД.ММ.ГГ до даты фактического исполнения обязательства в размере 1%, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате заключения в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, почтовые расходы в размере 637,95 рублей. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В судебное заседание для представления интересов истца явился ЦАС, представив доверенность от ДД.ММ.ГГ, выданную ИП САА Поскольку в доверенности от ДД.ММ.ГГ не указаны ни реквизиты нотариальной доверенности выданной истцом, ни лицо, в интересах которого ИП уполномочил ЦАС, осуществлять полномочия, указанные в доверенности, суд не допустил к участию в деле в качестве представителя истца ЦАС Представитель ответчика ООО СЗ" Ривьера Парк" в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще, представил письменные возражения, в которых исковые требования не признал, в случае удовлетворения требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит
в размере 1% за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 100 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 900 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы. Истец в судебное заседание не явился, извещен. В судебное заседание для представление интересов истца явился ДАД, представив доверенность от ДД.ММ.ГГ, выданную ООО ЮА «Новостройка». Поскольку в доверенности от ДД.ММ.ГГ не указаны ни реквизиты нотариальной доверенности выданной истцом, ни лицо, в интересах которого общество уполномочило ДАД, осуществлять полномочия, указанные в доверенности, суд не допустил к участию в деле в качестве представителя истца ДАД Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще, представил платежное поручение и письменные возражения, в которых исковые требования не признал, в случае удовлетворения требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том,
в размере 1% за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 100 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 900 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы. Истец в судебное заседание не явился, извещен. В судебное заседание для представления интересов истца явился ДАД, представив доверенность от ДД.ММ.ГГ, выданную ООО ЮА «Новостройка». Поскольку в доверенности от ДД.ММ.ГГ не указаны ни реквизиты нотариальной доверенности выданной истцом, ни лицо, в интересах которого общество уполномочило ДАД, осуществлять полномочия, указанные в доверенности, суд не допустил к участию в деле в качестве представителя истца ДАД Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще, представил платежное поручение и письменные возражения, в которых исковые требования не признал, в случае удовлетворения требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том,
