статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия заключенного между обществом «ВСК» (страховщиком) и обществом «ДорПроект» (страхователем) договора от 30.01.2014 № 14090D4000819 страхования гражданской ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, установив, что в период с 28.01.2014 по 10.07.2014 общество «ДорПроект» выполняло подрядные работы по муниципальному контракту № 7, в том числе по ремонту дорог города Краснодар (ямочный ремонт асфальтобетонного покрытия завершен в марте 2015 года); вследствие недостатков выполненных работ при исполнении муниципального контракта на участке дороги по ул. Уральская, 129, в г. Краснодаре были причинены механические повреждения автомобилю физического лица ФИО1; в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 05.11.2014 по делу № 2-12715/14 на основании исполнительного листа по инкассовому поручению с расчетного счета общества «ДорПроект» в пользу ФИО1 списана сумма причиненного материального ущерба в размере 538 014 рублей 84 копеек,
внутриквартального проезда в квадрате координат: 48.768787, 44.810413, 48.769383, 44.811679 шириной 5,30 м, протяженностью/длиной 109,6 м, площадью 580,88 кв. м, на объекте: 9-ти этажный дом № 37 по ул. Оломоуцкая в г. Волжском Волгоградской области по адресу: 404131, <...>. Арбитражный суд Волгоградской области решением от 14.10.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2022, обязал администрацию в период с 01.04.2022 по 31.08.2022 провести гарантийный ремонт асфальтобетонного покрытия внутриквартального проезда на объекте: <...>, а именно: устранить дефекты асфальтобетонного покрытия в целях приведения его в соответствии с требованиями обязательных норм и правил; в удовлетворении остальной части исковых требований отказал. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить указанные судебные акты как незаконные и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», пришли к выводу о совершении бывшим руководителем предприятия действий, в результате которых предприятию причинены убытки в размере 5 406 960 руб. Также апелляционный суд указал на то, что в жалобе ответчик не отрицает факт невыполнения работ по ремонту асфальтобетонного покрытия по вышеуказанным договору подряда, актам о приемке выполненных работ, справкам о стоимости на общую сумму 5 406 960 руб. Оплата произведена в отсутствие правовых оснований. Расчет размера убытков также не опровергнут ответчиком при помощи иных расчетов и доказательств. Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций. Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает
также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, управлением проведена плановая выездная проверка соблюдения учреждением условий предоставления и использования средств из федерального бюджета, в том числе в рамках исполнения государственного контракта по ремонту асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги «подъезд Талда-Тюнгур» (природный парк «Белуха»), выполненных в 2016 году. В ходе проверки установлено завышение стоимости работ по ремонту асфальтобетонного покрытия на сумму 2 498 083 рубля 60 копеек. Данное обстоятельство послужило основанием для выдачи обществу предписания с требованием обеспечить возврат в федеральный бюджет денежных средств в сумме 2 498 083 рубля 60 копеек, выплаченных по государственному контракту, заключенному с ООО «Элитстрой» (подрядчик). Считая предписание незаконным, учреждение обратилось с заявлением в арбитражный
ООО «Коммунальщик» (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 22.04.2015 № 07/15д на выполнение работ по ремонту автодороги «М8 – подъезд к г. Кострома – д. Дмитриево Туношенского сельского поселения ЯМР». В пункте 2.1 контракта стоимость работ определена в размере 2 062 822 рублей. Неотъемлемой частью контракта является составленная заказчиком в 2013 году (за два календарных года до начала производства ремонтных работ) локальная смета № 3019 на ремонт автодороги, согласно которой подрядчик должен выполнить « ремонт асфальтобетонного покрытия дорог однослойного толщиной 70 миллиметров площадью ремонта до 5 квадратных метров, марка Ш, тип В (20 процентов площади), объемом 2280 квадратных метров». При выезде подрядчика на место производства работ установлено, что по состоянию на май 2015 года в связи со значительным разрушением полотна дороги с момента составления локальной сметы в 2013 году невозможно надлежащим образом и качественно выполнить ремонт асфальтобетонного полотна автодороги на всей ее протяженности площадью до 5 квадратных метров, о чем
для разметки дорог), приобретенные по договору от 24.08.2015 № 43 на сумму 13 691 руб., дорожные знаки, приобретенные по договору поставки от 17.11.2015, на сумму 50 322,94 руб., материальные запасы (ГПС, щебень), приобретенные по договорам поставки №№ 77, 82, 85, 87, 89 на сумму 494 200 руб., материальные запасы (щебень) на сумму 30 720 руб. Проверкой соответствия объема работ локального сметного расчета ведомости дефектов и намеченных видов работ установлены несоответствия по объектам " Ремонт асфальтобетонного покрытия по ул. Южная" и "Ремонт асфальтобетонного покрытия по ул. Школьная". При проверке достоверности определения сметной стоимости установлено завышение сметной стоимости работ, что повлекло неправомерное расходование бюджетных средств по их оплате в сумме 72 288,29 руб. (по ремонту асфальтобетонного покрытия улиц Незаймановского сельского поселения: по ул. 40 лет Победы на сумму 7526,59 руб.; по ул. Школьная от дома № 1 до дома № 18 на сумму 7 303,14 руб.; по ул. Южная на сумму
арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции по жалобе Ответчик обращает внимание апелляционного суда на следующие обстоятельства: 1) при оценке документов, представленных Администрацией в Департамент для оплаты субсидии, а также при проведении комиссионного обследования объекта был установлен факт замены вида выполняемых работ по объекту, определенных локальной сметой № 3019 на более дешевый вид работ с наименованием работ « ремонт асфальтобетонного покрытия отдельными картами площадью более 5 кв. м», что не было согласовано с Департаментом. При этом исчерпывающий перечень случаев возможных изменений условий муниципального контракта при его исполнении определен в статье 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. Поэтому, поскольку Администрация нарушила условия Соглашения 03.03.2015 № 02-15/17, то и оснований для предоставления субсидии у Департамента не имелось. 2) Суду первой инстанции следовало учесть, что из-за изменения вида выполненных работ изменилась и цена контракта, что также
округа «Город Йошкар-Ола», и у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профессионал» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному казенному учреждению «Дирекция муниципального заказа» Городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее – Учреждение) об обязании в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда выполнить ремонт асфальтобетонного покрытия тротуара путем укладки нового асфальтобетонного покрытия размером 29,2 метра (длина) х 3,3 метра (ширина) со стороны улицы Кирова за подъездами 1-3 многоквартирного дома по бульвару Ураева города Йошкар-Олы; выполнить ремонт асфальтобетонного покрытия автостоянки путем укладки нового асфальтобетонного покрытия с подготовкой основания размером 14,1 метра (ширина) х 20 метров (длина) со стороны улицы Кирова за подъездами 1-3 многоквартирного дома по бульвару Ураева города Йошкар-Олы; выполнить замену и восстановление утраченных бордюрных камней с подготовкой основания
