которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования, связанные с возмещением ущерба, причиненного транспортному средству Урал 68910 (ППУ-1600/100), без г/н, в результате ДТП от 10.10.2011. 11.10.2011 ООО «МТК Тракт-авто» (заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО4 (исполнитель) заключили договор возмездного оказания услуг по эвакуации ТС № 11/10/11. Оплата оказанных исполнителем услуг в сумме 63 700 руб. подтверждается платежным поручением № 341 от 11.10.2011. Одновременно ООО «МТК Тракт-авто» и ЗАО «Сарус» (исполнитель) заключили договор на восстановительный ремонт после ДТП № 12, по которому исполнитель принимает автомобиль Урал 68910 (ППУ-1600/100) на восстановительный ремонт после ДТП. Стоимость фактически выполненных работ перечисленных заказчиком исполнителю составила 124 897 руб. 19.10.2011 ООО «Приволжская экспертная компания» (исполнитель) и ООО «МТК Тракт-авто» заключили два договора на выполнение работ № 12515 и № 12515/1 по определению размера величины восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости автомобиля Урал 68910 (ППУ-1600/100), Согласно экспертному заключению и заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта ТС Урал
том, что первое ограничение на транспортное средство согласно информационной базе ГИБДД наложено только 13.10.2021; согласно общедоступным сведениям базы РСА страхователем на автомобиль по действующему договору ОСАГО и в настоящее время является ООО «Константа» (дата подачи документа через систему «Мой арбитр» 03.10.2023 07:42 МСК); - штрафы систем видеофиксации ГИБДД оформлены на ООО «Константа»; отсутствуют доказательства обслуживание автомобиля организацией и сотрудниками ООО «Сиб Дисплей» с даты продажи и по настоящее время (в т.ч. текущее обслуживание, ремонт после ДТП 09.04.2020, путевые листы и т.д.). Учитывая обоснование временным управляющим необходимости принятия срочных обеспечительных мер, у суда имелись основания для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер. Доводы ответчика об отчуждении транспортного средства и приложенные к апелляционной жалобе документы не были известны суду первой инстанции, поскольку обеспечительные меры приняты без участия сторон, и не могли быть учтены судом первой инстанции при принятии судебного акта. Вместе с тем, при наличии доказательств отсутствия оснований применения (сохранения в
Гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «Согласие». В надлежащие сроки, ДД.ММ.ГГГГ истица сообщила о наступлении страхового события, предоставила все предусмотренные законом документы, что подтверждается Актом приема-передачи. Автомобиль был осмотрен представителем страховщика, срок на производство выплаты истек 19.08.2015г. Выплата своевременно произведена не была, в связи с чем, истец была вынуждена организовать независимую экспертизу, о дате проведения которой ответчик был уведомлен письменно 02.09.2015г. В соответствии с Экспертным заключением по определению размера расходов на восстановительный ремонт после ДТП автотранспортного средства № от 17.09.2015г., изготовленным ИП Д (независимый оценщик, член СРО РАО ЮФО, реестровый №), размер реального ущерба составляет 373 333 рубля. За экспертизу оплачено 12 000 рублей. В целях урегулирования спора в досудебном порядке 29.09.2015г. истцом в страховую компанию была предъявлена претензия с приложением экспертного заключения, в которой истец просил произвести выплату страхового возмещения в размере 373 333 рубля (в пределах лимита в размере 400 000 рублей), возместить издержки, связанные с
договора. Он направил ответчику претензию о расторжении договора и выплате денег за ущерб, но по настоящее время ответчик не отвечает, поэтому считает, что его права нарушены и он имеет право на обращение в суд для восстановления своих нарушенных прав. Также указывает, что в результате данного происшествия он испытывал физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли, переживаниях, стрессе, расстройствах.На основании изложенного просит суд: расторгнуть договор от 18.02.2020 года на ремонт транспортного средства (восстановительный ремонт после ДТП ), заключенный между ФИО1 и ФИО2; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб после ДТП, совершенного 11.01.2020 года в размене 238 507,08 рублей; проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за не возмещение ущерба после ДТП, совершенного 11.01.2020 года в размере 7 217,80 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом,
