ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Рентгеновское оборудование - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № 305-ЭС22-6955 от 13.09.2022 Верховного Суда РФ
обложения) налогом на добавленную стоимость, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1042, удовлетворяя требование, суды первой и кассационной инстанций, исходили из доказанности обществом, что задекларированный товар относится к важнейшей и жизненно необходимой медицинской технике (изделиям медицинского назначения), ввоз которой освобождается от уплаты налога на добавленную стоимость и недоказанности таможней обратного. Мотивируя данный вывод в настоящем конкретном случае, суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что ввозимые обществом товары представляют собой готовое рентгеновское оборудование , зарегистрированное в Российской Федерации и поставляемое в разобранном виде для удобства транспортировки, в связи с чем данные товары соответствуют требованиям статьи 149 НК РФ и входят в Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость. Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов. Доводы заявителя сводятся к
Определение № 09АП-50633/19 от 24.03.2020 Верховного Суда РФ
репутацию ООО «Медикал-Сервис» сведений, содержащихся на главной странице официального сайта ООО «НОЭЛСИ» http://www.noelsi.com/, и обязании опровергнуть указанные сведения, установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2019, требования удовлетворены частично, суд признал не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «МЕДИКАЛ-СЕРВИС» следующие сведения: «Ярославская компания ООО «МЕДИКАЛ-СЕРВИС», со второго полугодия 2018 г., начала предлагать клиентам копию комплекта рентгеновского оборудования , которое производит наша компания НОЭЛСИ с 2013 г. Копирование продукции компании «НОЭЛСИ» происходит с грубейшими нарушениями технологии производства и качества используемых изделий».; обязал ООО «НОЭЛСИ» опровергнуть указанные сведения на главной странице сайта http://www.noelsi.com/ следующим образом: «Общество с ограниченной ответственностью «НОЭЛСИ» подтверждает, что следующие сведения не соответствуют действительности: «Ярославская компания ООО «МЕДИКАЛ-СЕРВИС», со второго полугодия 2018 г., начала предлагать клиентам копию комплекта рентгеновского оборудования, которое производит наша компания НОЭЛСИ с 2013 г. Копирование продукции
Определение № 305-ЭС21-6865 от 02.06.2021 Верховного Суда РФ
оспариваемого договора и изменений к нему в ущерб интересам Общества, в результате которых последний понес убытки в размере 159 021 776 рублей - произведенная по договору оплата за не соответствующий требованиям Технического задания объект, созданный исполнителем в рамках договора, являющийся согласно подготовленному в рамках уголовного дела № 11901450150005303 заключению эксперта от 10.07.2020 серийным промышленным рентгеновским аппаратом, в конструкцию которого внесены незначительные технические изменения. Завод, как исполнитель, не соответствовал ни одному из пунктов Технических условий, входивших в состав закупочной документации; не имел опыта успешно выполненных проектов НИОКР; не имел материальных активов: производственной базы, испытательных лабораторий, оборудования , штата сотрудников; не имел зарегистрированных патентов, а также опыта работы с субподрядчиками, которые бы соответствовали данным требованиям. Доводы кассационной жалобы, не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов. С учетом изложенного и