Реорганизация в форме присоединения налоги - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ООО «СМУ-12», ФИО8 на первичных документах, выполнены не самим ФИО8, а другим лицом. Проведенное почерковедческое исследование также указывает на то, что подписи на документах от ООО «СМУ-12» выполнены не самим ФИО8, а другим лицом. Нарушение налогового законодательства: ООО «СМУ-12» согласно информационной базы данных Инспекции числилась по «массовому» адресу регистрации, лицо числящееся руководителем ООО «СМУ-12» ФИО30 (с 04.12.20 1 5 по 19.05.2016) числится массовым руководителем и учредителем, 19.05.2016 ООО «СМУ-12» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, налоги уплачиваются в минимальном размере. ООО «СМУ-12» не обладало необходимым допуском СРО на специализированные виды работ. Согласно проведенным контрольным мероприятиям, выявлено, что лица указанные как сотрудники ООО «СМУ-12» не имеют к данной компании никакого отношения, предоставленные аттестаты о краткосрочном повышении являются подделкой. Использование особой формы расчетов - взаимозачетов и осуществление транзитных платежей. Таким образом, с учетом положений ст.ст. 169, 171, 172, 247, 252 НК РФ, Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 6 декабря

сумму доходов, стоимости услуг по хранению, материально-техническому обеспечению хранения кофе-сырья, транспортировке кофе-сырья и иных сопутствующих услуг, оказанных ООО «Нестле Кубань» (в части деятельности ОАО (ООО) «Хладопродукт» до реорганизации в форме присоединения)ООО «Нестле Фуд» и третьими лицами, на общую сумму 51 007 530 руб. Федеральный Арбитражный Суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 11.02.2011 г. по делу № А32-8834/2010 при проверке доначисления Управлением ФНС ООО «Нестле Кубань» (в части деятельности ОАО (ООО) «Хладопродукт» до реорганизации в форме присоединения) налога на прибыль организаций за 2005 г. и соответствующих пени в связи с исключением из состава расходов, уменьшающих сумму доходов, стоимости услуг по хранению, материально-техническому обеспечению хранения кофе-сырья, транспортировке кофе-сырья и иных сопутствующих услуг, оказанных обществу ООО «Нестле Фуд» и третьими лицами, указал на то, что суд сделал вывод о документальной подтвержденности расходов общества по хранению, материально-техническому обеспечению хранения кофе-сырья, транспортировке кофе-сырья и иным сопутствующим услугам, а выводы суда в части реальности указанных

находилось в хозяйственных отношениях, при этом в целях подтверждения хозяйственных связей с обществом и установления понесенных обществом расходов в адрес контрагентов были направлены запросы на получение имеющихся первичных документов. Контрагенты определены по банковской выписке проверяемого лица. В связи с не предоставлением первичных документов, проверяемым лицом, а также лиц осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность с ООО «Адыг» в проверяемых периодах, по разным причинам (снятие с учета, реорганизация форме присоединения, не предоставление документов, отсутствие по адресам регистрации, адреса «массовой регистрации», «массовые учредители», «нулевые декларации) налоговым органом приняты расходы по налогу на прибыль в 2013 году в размере 56 416 296 рублей 40 копеек, в 2014 году – 36 369 826 рублей, 2015 году – 640 710 рублей. Таким образом, налоговый орган пришел к выводу о доначислении налога на прибыль в 2013 году в сумме 11 283 259 рублей, в 2014 году – 6 480 487 рублей, в 2015 году - 456 848 рублей

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства. Общество с ограниченной ответственностью «Техстройконтракт» (т.1 л.д.122-130) состояло на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по г. Москве с момента создания (14.12.1999) до даты прекращения деятельности путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Децима» (16.01.2014). По результатам проведенной в отношении ООО «Техстройконтракт» выездной налоговой проверки, Инспекцией Федеральной налоговой службы № 33 по г. Москве было вынесено решение от 19.04.2013 № 21/959 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д.14-88). Указанным решением налогоплательщику доначислены налог на прибыль организаций в сумме 69 380 575 рублей (в том числе в федеральный бюджет - 6 938 057 рублей, в бюджет субъекта Российской Федерации – 62 442 518 рублей), налог на добавленную стоимость в сумме 18 258 255 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере

ни слова. Инспекция в налоговой проверке ее декларации во всех представленных суду материалах не признает приобретение ею акций ОАО «<данные изъяты>» при мене на акции ОАО «<данные изъяты>» по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению инспекции акции ОАО «<данные изъяты>», проданные истцом в ДД.ММ.ГГГГ., приобретены не при мене акций по договору мены, а в процессе реорганизации ОАО «<данные изъяты>» по форме присоединение к ОАО «<данные изъяты>» с конвертацией акций сторон по условиям договора о присоединении, утвержденного на общем собрании акционеров ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ., к чему она не имеет ни малейшего отношения. Расчет налога инспекцией МИФНС №7 по КО к ней, к доходу по продаже ее акций ОАО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ не имеет никакого отношения. В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, была извещена о времени и месте рассмотрения дела по ее исковому заявлению, направила в суд представителей по доверенности ФИО2 и ФИО4 Представители истца по доверенностям ФИО2

от ДД.ММ.ГГГГ. Также судом первой инстанции не применены нормы материального права, которые подлежат применению, в отношении определения налоговой базы, расходов в ее доходе от продажи акций ОАО «ОГК-3», полученных по договору мены. Судом в решении обозначены нормы абз.5 п.13 ст. 214.1 и п. 4 ст. 277 НК РФ, не относящиеся к делу, а имеющие отношение только к налогообложению при продаже акций, полученных при конвертации акций при реорганизации организаций по форме присоединение на дату завершения реорганизации. Полагает, что данные нормы не применимы к определению налога при продаже акций, полученных истицей при мене акций по договору мены. Указывает, что абз. 4 п. 13 ст. 214.1 НК РФ, на который в решении ссылается суд, определяет процесс обмена (конвертации) акций от организации-эмитента, совершенных внутри организации, однако не имеет никакого отношения к процессам как мены акций по договору мены, так и к реорганизации организаций с конвертацией акций между сторонами реорганизации. Также судом неправомерно принят во