Реорганизация в форме выделения передача дебиторской задолженности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ПАО «Промсвязьбанк» и «Газпромбанк» (акционерное общество) поддержали возражения против отмены судебных актов. Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению. На стадии проведения в отношении ООО «Коралл и Ко» конкурсного производства, открытого решением суда от 17.09.2015, конкурсный управляющий ФИО2 на основании пункта 2 статьи 61.1 Закона о банкротстве оспорил сделки должника по реорганизации в форме выделения ООО «Коралл Плюс» и передаче в его собственность имущества (шести объектов недвижимого имущества, дебиторской задолженности ). Решением участников ООО «Коралл и Ко» от 24.02.2014 № 2 (ФИО1 и ФИО9) был утвержден разделительный баланс с передачей ООО «Коралл Плюс» основных средств (нежилые помещения производственного назначения) и земельного участка, находящихся в городе Сургуте, на общую сумму 11 793 469 рублей 96 копеек, дебиторской задолженности на общую сумму 5 800 145 рублей 87 копеек, кредиторской задолженности на сумму 434 265 рублей 13 копеек.

к которому осуществляется присоединение общества, создаваемого путем реорганизации в форме разделения или выделения. Кроме того, 01.11.2013 г. истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к агентскому договору, согласно которому, изменяется размер вознаграждения агента, все остальные условия договора сохраняют свою юридическую силу. Из письма ответчика истцу от 02.04.2014 г. следует, что ответчик признает право ОАО «МТС» на предъявление претензий по договору № 6 от 01.08.2008 г. и просит согласовать график погашения задолженности. В материалах дела так же имеется акт № 201403, подписанный обеими сторонами, где ответчик признает долг перед истцом в сумме 7 998 936 руб. 64 коп. Ответчиком не оспаривается факт того, что после 01.04.2013 г. договорные отношения сторон продолжались. В процессе рассмотрения спора стороны пытались урегулировать спор посредством заключения мирового соглашения, в связи с чем, дело откладывалось слушанием. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчику был известен факт передачи дебиторской задолженности и ее объем, а так же прав

пункт 4 статьи 16 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»). В соответствии с пунктом 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц. Поскольку в материалы дела представлены доказательства внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о регистрации АО «ЛУР» и о реорганизации АО «ДГК» в форме выделения, а также доказательства передачи в АО «ЛУР» кредиторской и дебиторской задолженности по рассматриваемому договору аренды, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о состоявшемся между указанными лицами правопреемстве, в связи с чем надлежащим ответчиком по делу действительно является АО «ЛУР» как правопреемник АО «ДГК». Исковые требования, в связи с произведенным правопреемством, к АО «ДГК» предъявлены необоснованно. Доводы апелляционной жалобы об утверждении обратного коллегией отклоняются в виду следующего. Из материалов дела апелляционным судом установлено, что определением от 24.02.2016

нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства ФИО2 Доводы апелляционной жалобы о том, что на МП «Городское управление капитального строительства» необоснованно возложена солидарная ответственность за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что государственная регистрация юридического лица - МП «Жилищно-строительное управление», созданного путем реорганизации в форме выделения, осуществлена лишь 12.03.2019, то есть после нарушения застройщиком - МП «Жилищно-строительное управление» обязательства по передаче квартиры. Из представленного разделительного баланса, являющегося одновременно передаточным актом, следует, что вновь созданному юридическому лицу МП «ЖСУ» в качестве активов перешла дебиторская задолженность (права требования) на сумму … руб., оборотные активы в виде запасов на сумму … руб., задолженность по краткосрочным обязательствам в размере … руб. Основные средства, денежные средства и денежные эквиваленты не передавались. У МП «ГорУКС» осталась дебиторская задолженность в размере … руб., задолженность по краткосрочным обязательствам в размере … руб., оборотные активы в виде