Решение фас установлены преимущества смп - гражданское законодательство и судебные прецеденты

косвенных признаков соглашения (при отсутствии доказательств обратного) может сыграть решающую роль. Между тем, прямых доказательств факта заключения вменяемых Заявителям антиконкурентных соглашений оспариваемое решение ФАС России и представленные суду материалы дела № 1-16-115/00-22-18 не содержат. Согласно оспариваемому решению ФАС, факт заключения антиконкурентных соглашений был установлен антимонопольным органом совокупностью косвенных доказательств. Представленные в настоящее дело документы и обстоятельства, на которые ссылается ФАС России в оспариваемом решении, не подтверждают заключение между губернатором, Министерством и АО «Южуралмост» антиконкурентных соглашений и не являются ни прямыми, ни косвенными доказательствами заключения таких соглашений. В постановлении кассационного суда указано, что судами не были опровергнуты выводы комиссии ФАС России установившей, что губернатор Челябинской области оказывал всестороннюю поддержку антиконкурентным действиям Министерства по созданию преимуществ АО «Южуралмост», в результате чего была ограничена конкуренция при проведении конкурентных закупочных процедур на строительство, реконструкцию, ремонт (в том числе капитальный) автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения на территории Челябинской области в 2016 -

1-199/16; указанные неправомерные действия обусловили ухудшение финансового состояния банка, в связи с чем в целях предотвращения угрозы интересам кредиторов и вкладчиков Банком России было принято решение о финансовом оздоровлении АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и «ИНРЕСБАНК» ООО. ФАС России установлено, что совершение банком вышеуказанных действий по введению ограничений на пополнение т.н. архивных вкладов, а также отказу в их пролонгации на новые сроки обусловлено проводимой в банке с начала 2019 г. процедурой верификации вкладов в рамках Плана финансового оздоровления ПАО Мособлбанк. На основании изложенного служба пришла к выводу о том, что действия по привлечению денежных средств физлиц во вклады на заведомо нерыночных условиях, осуществлявшиеся прежним руководством Банка, и указанные действия, связанные с введением ограничений в отношении таких вкладов, не являются единой последовательностью действий, направленной на получение Банком преимуществ перед конкурентами. Не согласившись с принятым ФАС России решением, ФИО3, привлеченный к участию в деле № 07/01/14.8-84/2019 в качестве заинтересованного лица, обратился в арбитражный суд