ограничению, недопущению, устранению конкуренции, что является нарушением Закона о защите конкуренции. Суды установили, что основания для назначения временной управляющей компании, приведенные в решении комиссии и в постановлении администрации от 21.01.2019 № 33, не соответствуют приведенным в законе основаниям для принятия соответствующих решений; администрацией не представлены сведения о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами или о выборе способа управления собственниками помещений в многоквартирных домах. Вместо проведения открытого конкурса на основании решения КЧС администрация издала постановление от 21.01.2019 № 33 об определении управляющей организации, временно исполняющей обязанности по управлению многоквартирными домами, таким образом, указанное постановление администрации является актом органа власти о предоставлении хозяйствующему субъекту муниципальной преференции путем передачи права управления многоквартирным домом без проведения публичных процедур. Отклоняя доводы администрации о необходимости назначения управляющей компании в многоквартирные дома с учетом банкротства МУП «ДЕЗ ЖКУ», суды отметили, что у администрации имелось достаточно времени для подготовки необходимой конкурсной документации и
управляющим не предоставлено экономическое обоснование стоимости работ, которое выполняет ООО «Водоканал» по Договору подряда (стр. 3 Определения АС НО от 21.02.2018 г.); сведения об осуществлении конкурсным управляющим поиска иных лиц для проведения работ за меньшую плату отсутствуют; конкурсным управляющим не предоставлено также обоснование необходимости и экономической целесообразности заключения договоров с привлечением сторонней организации, тогда как в штате Должника на момент подписания Договора подряда числится 152 работника, в том числе: мастера, слесари, машинисты, электрогазосварщики, электромонтеры; Решение КЧС №61 от 22.12.2016 г. не содержит указания на акты аварий на объектах водоснабжения и водоотведения, акты обследования и иные документы, которые явились основанием для принятия данного решения; Решение КЧС №61 от 22.12.2016 г. само по себе не может служить основанием для незамедлительного проведения за счет Должника работ и заключения соответствующих договоров со сторонними организациями; Договор подряда заключен с мажоритарным кредитором Должника, чей голос на заседании комитета кредиторов, который не имел полномочий одобрять уже заключенную
не требуют дополнительного доказывания. Ссылка ФИО1 на Договор подряда, как заключенный для исполнения решения КЧС, не состоятельна, поскольку договор - признан мнимой сделкой, он совершен лишь для вида, без намерения создать правовые последствия в виде выполнения работ по нему, судом сделаны выводы об отсутствии доказательств реальности выполнения работ. Таким образом, отсутствуют основания полагать, что спорный договор и перечисление денежных средств могли быть направлены на исполнение решения КЧС №61 от 22.12.2016. По доводам ФИО1 вышеуказанное решение КЧС №61 от 22.12.2016, утвержденное Администрацией Кстовского района, носит обязательный характер, не оспорено и не признано незаконным, принято в рамках компетенции органа местного самоуправления, что явилось основанием для заключения спорной сделки в безотлагательном и безусловном порядке. Вместе с тем, при вынесении определения Арбитражного суда Нижегородской области от 21.02.2018 по делу №А43-24798/2013 судом дана правовая оценка Решению комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Кстовского муниципального района №61 от 22.12.2016 года. Решение
06.05.2011 г. ст. 16-19); 24. Для пос. Кордонный Тюлюкского сельского поселения обеспечить социальное и экономическое стимулирование участия граждан и организаций в добровольной пожарной охране, в том числе участия в борьбе с пожарами (Федеральный закон № 123 от 22.07.2008г. ч. 4 ст. 6, ст. 63, ч. 1 ст. 151; Федеральный закон № 69 от 21.12.1994 г. ст. 19; Федеральный закон № 100 от 06.05.2011 г. ст. 16-19); 25. Для села ФИО3 Тюлюкского сельского поселения реализовать решение КЧС и ОПБ Правительства Челябинской области по введению штатных должностей инструкторов пожарной профилактики, содержащихся за счет средств местных бюджетов, обучению населения правилам пожарной безопасности по месту жительства с привлечением штатных инструкторов пожарной профилактики (Федеральный закон № 123 от 22.07.2008г. ч. 4 ст. 6, ст. 63, ч. 1 ст. 151; Федеральный закон № 69 от 21.12.1994 г. ст. 19; Решение КЧС и ОПБ Правительства Челябинской области от 23.09.2009 г. № 15-2009); 26. Для пос. Александровка Тюлюкского
