ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение о переносе рассмотрения материалов налоговой проверки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № А55-15710/20 от 24.02.2022 Верховного Суда РФ
в соответствии с положениями абзаца 5 пункта 2 статьи 88 Налогового кодекса, а в дальнейшем после составления акта проверки в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств в соответствии с пунктом 6 статьи 101 Налогового кодекса инспекцией было принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, по результатам которых было составлено дополнение к акту проверки. Установив фактические обстоятельства, связанные с проведением инспекцией камеральной налоговой проверки, принимая во внимание, что неоднократный перенос рассмотрения материалов проверки был связан с обеспечением предпринимателю возможности ознакомиться со всеми материалами проверки и участвовать при их рассмотрении в инспекции, руководствуясь положениями Налогового кодекса, суды пришли к выводу об отсутствии факта нарушения инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконными действий инспекции, выразившихся в проведении камеральной налоговой проверки представленной предпринимателем уточненной налоговой декларации по НДС за 4-й квартал 2018 года за пределами 2-месячного срока. При
Постановление № А33-3243/2008 от 02.07.2009 АС Восточно-Сибирского округа
в адрес ООО «Иванов и К». Обществом 11.01.2008 в инспекцию были представлены возражения на акт выездной налоговой проверки. Заявлением от 23.01.2008 ООО «Иванов и К» просило налоговый орган отложить рассмотрение акта выездной налоговой проверки. Инспекцией 24.01.2008 вынесено решение № 14 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки, рассмотрение материалов проверки отложено на 12.02.2008. Заявлением от 11.02.2008 ООО «Иванов и К» просило налоговый орган отложить рассмотрение материалов налоговой проверки. Инспекцией 12.02.2008 принято решение о переносе рассмотрения материалов налоговой проверки на 14.02.2008. Материалы проверки инспекцией рассмотрены 14.02.2008 без представителей ООО «Иванов и К», о чем составлен протокол. Инспекция 19.02.2008 уведомлена о ликвидации ООО «Иванов и К» и о создании ООО «Спецстрой-2008» и ООО «Грандмонтаж». В этой связи инспекцией были оформлены два решения: об отказе в привлечении к налоговой ответственности ООО «Спецстрой-2008» и ООО «Грандмонтаж». Не согласившись с решением инспекции от 21.02.2008 № 21/2, ООО «Спецстрой-2008» обратилось в арбитражный суд с заявлением
Постановление № А33-4728/2008 от 02.07.2009 АС Восточно-Сибирского округа
налоговой проверки. Инспекцией 24.01.2008 вынесены решения № 13 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки на 12.02.2008 на 10.00 и № 15 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки. Указанные решения были направлены на новый адрес ООО «Иванов и К» заказными письмами с уведомлением о вручении и переданы представителям общества 06.02.2008 и 31.12.2008 соответственно. Заявлением от 12.02.2008 ООО «Иванов и К» просило налоговый орган отложить рассмотрение материалов налоговой проверки. Инспекцией 12.02.2008 принято решение о переносе рассмотрения материалов налоговой проверки на 14.02.2008 на 10.00. Общество уведомлено о переносе рассмотрения материалов проверки телеграммой от 12.02.2008. Материалы проверки инспекцией рассмотрены 14.02.2008 без представителей ООО «Иванов и К», о чем составлен протокол. Инспекция 21.02.2008 уведомлена о ликвидации ООО «Иванов и К» и о создании ООО «Спецремстрой-2008» и ООО «Монтажграндсервис». В этой связи инспекцией были оформлены два решения: об отказе в привлечении к налоговой ответственности ООО «Спецремстрой-2008» и ООО «Монтажграндсервис». Не согласившись с решением инспекции
Постановление № 11АП-7284/19 от 05.06.2019 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма. Налоговым органом в соответствии с пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 14.01.2018 г. № 25685 было направлено 18.01.2019 г., что подтверждается почтовой квитанцией. На рассмотрение материалов налоговой проверки 24.01.2019 г. представитель заявителя не явился, надлежащих доказательств извещения у налогового органа не было, в связи с чем, было принято решение о переносе рассмотрения материалов налоговой проверки . Решение об отложении рассмотрения материалов налогового контроля № 7916 от 24.01.2019 г. на 15.02.2019 г. и извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 26337 от 31.01.2019 г. было направлено заявителю 31.01.2019 г., что подтверждается почтовой квитанцией. Риск неполучения почтовой корреспонденции лежит на самом налогоплательщике. Кроме того, в силу абзаца 3 пункта 4 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях направления налоговым органом документов по почте заказным
Решение № 2А-1248/2021 от 25.11.2021 Троицкого городского суда (Челябинская область)
о продлении сроков рассмотрения материалов проверки. Также суд приходит к выводу и об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным продления срока рассмотрения материалов налоговой проверки от 19.03.2020 года без внесения соответствующего решения, поскольку в судебном заседании установлено, что перенос времени был связан с ограничениями, в связи с предупреждением и распространением коронавирусной инфекции Covid-19, которые были предусмотрены поручением Правительства РФ от 18.03.2020 № ММ-П36-1945 и Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года № 409. Доводы административного истца о том, что налоговым органом допущено существенное нарушение процедуры рассмотрения налоговой проверки, в том числе налоговым органом не была обеспечена возможность лицу, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки, при этом материалы выездной налоговой проверки фактически не рассматривались и исследовались, не подвергались выяснению обстоятельства, исключающие налоговую ответственность, либо смягчающие ее, не исследовалась виновность лица в совершении налогового правонарушения, что все эти обстоятельства должны быть рассмотрены в ходе рассмотрения