Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Косарева Алексея Юрьевича к Межрайонной ИФНС России №15 по Челябинской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области о признании незаконным решения налогового органа и его отмене, о признании незаконным бездействия (действий) должностных лиц, о признании незаконным продления срока рассмотрения материалов налоговой проверки,

УСТАНОВИЛ:

Косарева Алексей Юрьевич обратился с административным иском к Межрайонной ИФНС России №15 по Челябинской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области о признании незаконным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Челябинской области №1 от 25.01.2021 года о привлечении административного истца к ответственности за совершении налогового правонарушения, о признании незаконным бездействия должностных лиц по вынесению решения по итогам выездной налоговой проверки, о признании незаконными действий по продлению сроков рассмотрения материалов проверки и внесению соответствующих решения о продлении сроков рассмотрения материалов проверки, о признании незаконным продление срока рассмотрения материалов налоговой проверки от 19 марта 2020 года без вынесения соответствующего решения.

В обоснование исковых требований указал, что 25 января 2021 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 15 по Челябинской области в отношении Косарева А.Ю. принято решение № о привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения. Согласно решению налогоплательщику начислена недоимка в размере 506881 рубль 54 копейки, в том числе по налогу (НДФЛ) - 392775 рублей пеня 109426 рублей 54 копейки, штраф 4680 рублей. Решение было обжаловано в вышестоящий налоговый орган путем подачи апелляционной жалобы от 26.02.2021 года, действия должностных лиц налогового органа также были обжалованы 24.02.2021 года. Жалоба на незаконные действия должностных лиц от 24.02.2021 года, а также Апелляционная жалоба о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.02.2021 года рассмотрены Управлением федеральной налоговой службы по Челябинской области одновременно, что подтверждается решением УФНС Росси по Челябинской области от 04.05.2021 года №. Согласно данному решению, решение № о привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения изменено путем отмены в резолютивной части решения:

пункта 3.1. в части начисления НДФЛ за 2015-2016 годы в сумме 121739,

пункта 3.1. в части начисления пени по НДФЛ в сумме 39907 рублей 53 копейки,

пункта 3.1. в части «итого налог» в сумме 121739 рублей

пункта 3.1. в части «итого пени» в сумме 39901 рубль 53 копейки.

Решение № о привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения в остальной части оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Административный истец считает Решение № о привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения от 25.01.2021 года незаконным, не обоснованным, нарушающим права и законные интересы административного истца поскольку налоговым органом допущено нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки: не обеспечена возможность лицу, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки, не обеспечена возможность налогоплательщику представить объяснения. В решении содержатся обстоятельства вменяемого нарушения, не установленные актом проверки, чем допущено существенное нарушение прав налогоплательщика на дачу объяснений. Само решение по жалобе содержит новые факты и обстоятельства, с которыми ранее не был знаком налогоплательщик, но которые положены в основу решения по жалобе. Также указал, что налоговым органом допущены иные нарушения процедуры проведения выездной налоговой проверки, которые привели к вынесению неправомерного решения и нарушили права налогоплательщика. В решении приведены обстоятельства вменяемого нарушения, отличные от тех, с которыми ознакомлен налогоплательщик. Вновь указанные обстоятельства не соответствуют материалам проверки, при вынесении решения не учтены возражения (пояснения) налогоплательщика (оценка им не дана). Налоговым органом учтены не все материалы проверки (пояснения) при вынесении решения, не устанавливались существенные обстоятельства, которые в решении указаны как доказанные. Установленные обстоятельства не учтены. Налоговым органом не учтен статус налогоплательщика, и как следствие его обязанности по ведению учета доходов и расходов, а также по применению к нему иных норм налогового законодательства РФ. Кроме этого, истец указывает на то, что налоговый орган ссылается на обстоятельства, которые не могут являться доказательствами нарушения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах, на то, что доказательства в решении приведены с искажением. Выводы не соответствуют материалам проверки.

Дополнительно указал, что административным ответчиком Управлением федеральной налоговой службы по Челябинской области проигнорированы доводы апелляционной жалобы. Решение по жалобе вынесено с нарушением требований НК РФ, в ходе рассмотрения жалобы установлены новые обстоятельства и приведены сведения, с которыми налогоплательщик не был ознакомлен, следовательно не мог дать пояснения. Выводы проверяющих противоречат материалам проверки, не основаны на фактических обстоятельствах и каких-либо документах. Налогоплательщик неоднократно в 2020 году обращался в налоговый орган, просил вынести решение по итогам проверки, срок рассмотрения материалов проверки неоднократно продлевался, решение о продлении срока не принималось. На заявление истца с просьбой вынести решение, ему ответчиком был дан ответ, что его права не нарушены. Решение не вынесли. В итоге решение по итогам налоговой проверки было вынесено только 25.01.2021 года. Считает, что продление сроков рассмотрения материалов проверки нельзя считать разумными по продолжительности и вызванными объективными причинами. Также нарушение прав налогоплательщика выразилось в том, что пени по итогам проверки доначислены на дату вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки. Налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах. Должностные лица налоговых органов обязаны действовать в строгом соответствии с Налоговым кодексом РФ. Неправомерное затягивание налоговой проверки приводит к неправомерному увеличению размера доначисленных налоговым органом пеней.

Административный истец Косарев А.Ю. в судебном заседании не участвовал, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца Косарева А.Ю. Косарева М.Е. в судебном заседании участвовала, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители административных ответчиков Межрайонной ИФНС России №15 по Челябинской области, Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области Амелин А.С., Вершинин Д.Н. в судебном заседании участвовали, просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в возражениях на административное исковое заявление и мнении (л.д.144-159, 160-161).

На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, изучив материалы административного дела, достоверность которых не вызывает сомнения, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд решил в удовлетворении заявления отказать по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц государственных и муниципальных служащих.

Право на обращение с административным исковым заявлением предусмотрено статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (пункт 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового Кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом. Целью таких проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, законодательства о налогах и сборах, проверка правильности указанных в налоговых декларациях сведений проводится камеральная налоговая проверка.

В силу статьи 89 Налогового кодекса РФ предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, если иное не предусмотрено настоящей главой. В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Форма решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки утверждена Приказом ФНС России от 07.11.2018 года № ММВ-7-2/628 @ «Об утверждении форм документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации».

В силу подпунктов 1 - 2 пунктов 1 и 2 статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков:

- камеральные налоговые проверки;

- выездные налоговые проверки.

Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком Законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации или по месту жительства физического лица.

Из вышеприведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что назначение выездной налоговой проверки по соблюдению налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах относится к исключительной компетенции налогового органа, в котором соответствующая организация зарегистрирована и состоит на налоговом учете. Решение о проведении таковой принимается налоговым органом самостоятельно в соответствии с действующим законодательством.

Сроки, в течение которых налоговый орган обязан рассмотреть материалы налоговой проверки, возражения налогоплательщика, представленные на акт проверки, и вынести решение установлены статьями 100 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в отношении Косарева Алексея Юрьевича, нотариуса нотариального округа Троицкого городского округа и Троицкого муниципального района Челябинской области проведена выездная налоговая проверка.

Выездная налоговая проверка проведена на основании решения № от 19.12.2018 года.

Предметом проведения выездной налоговой проверки является проверка правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления):

- налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2015 года по 31.12.2017 года;

- налога на доходы физических лиц (налоговый агент) за период с 01.01.2015 года по 31.12.2017 года;

- налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2015 года по 31.12.2017 года;

- страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года.

Пункт 3 данного решения указывает, что проведение налоговой проверки поручено должным лицам инспекции:

- руководителю проверяющей группы - главному государственному налоговому инспектору отдела выездных проверок - Вершинину Дмитрию Николаевичу;

- главному государственному налоговому инспектору отдела выездных проверок - Сунаюшевой Галие Имангулеевне.

Данное решение не было вручено Косареву А.Ю. по причине его отсутствия на рабочем месте (нахождения в отпуске) и 26.12.2018 г. было вручено и.о. нотариуса Косареву Александру Петровичу по месту осуществления деятельности Косарева А.Ю. по адресу: <адрес>.

28.12.2018 года в адрес Косарева А.Ю. направлялся почтой экземпляр решения № о проведении выездной налоговой проверки от 19 декабря 2018 года. Согласно информационным ресурсам сайта www.pochta.ru (Почта России. Отслеживание почтовых отправлений) заказное письмо с почтовым идентификатором 45710030848383 (содержащее решение от 19.12.2018 № 7) получено адресатом 29.01.2019 года. В котором в качестве лица, в отношении которого проводится проверка, указан нотариус, занимающийся частной практикой Косарев Алексей Юрьевич, предметом выездной налоговой проверки согласно пункту 2 данного решения является проверка правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления):

- налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2015 года по 31.12.2017 года;

- налога на доходы физических лиц (налоговый агент) за период с 01.01.2015 года по 31.12.2017 года;

- налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2015 года по 31.12.2017 года;

- страховых взносов за период с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года (без уточнения - на обязательное пенсионное страхование).

В пункте 3 данного решения указано, что проведение проверки поручено должным лицам инспекции:

- руководителю проверяющей группы - главному государственному налоговому инспектору отдела выездных проверок Вершинину Дмитрию Николаевичу;

- главному государственному налоговому инспектору отдела выездных проверок - Сунаюшевой Галие Имангулеевне;

- специалисту 1 разряда отдела урегулирования задолженности в обеспечения процедур банкротства - Растатуриной Анне Владимировне.

Кроме того, 25.02.2019 г. Косареву А.Ю. вручен экземпляр решения № 7 о проведении выездной налоговой проверки, в котором в качестве лица, в отношении которого проводится проверка, указан нотариус, занимающийся частной практикой Косарев Алексей Юрьевич, предметом выездной налоговой проверки, согласно пункту 2 данного решения, является поверка правильности исчисления и своевременности уплаты(удержания, перечисления):

- налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2015 года по 31.12.2017 года;

- налога на доходы физических лиц (налоговый агент) за период с 01.01.2015 года по 31.12.2017 года;

- налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2015 года по 31.12.2017 года;

- страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года.

В пункте 3 данного решения указано, что проведение проверки поручено должным лицам инспекции:

- главному государственному налоговому инспектору отдела выездных проверок - Сунаюшевой Галие Имангулеевне;

12.03.2019 г. в Межрайонную ИФНС России № 15 по Челябинской области от Косарева А.Ю. поступила жалоба, адресованная УФНС России по Челябинской области на незаконные действия и решения должностных лиц налогового органа (Межрайонной ИФНС России №15 по Челябинской области) от 04 марта 2019 года.

14 марта 2019 года в адрес Косарева А.Ю. от Межрайонной ИФНС России №15 по Челябинской области была направлена информация о недействительности документов, относящихся к проведению выездной налоговой проверки в отношении Косарева А.Ю. в связи с имеющимися опечатками.

18 марта 2019 года в Межрайонную ИФНС России № 15 по Челябинской области поступила жалоба, адресованная УФНС России по Челябинской области на незаконные действия и решения должностных лиц налогового органа (Межрайонной ИФНС России №15 по Челябинской области) от 15 марта 2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Косарева А.Ю. Управлением ФНС по Челябинской области было принято решение № 16-01/002401, в соответствии с которым действия должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области, выразившиеся в неправомерном включении в решение от 19.12.2018 года № 7 о проведении выездной проверки в состав проверяющих лиц специалиста 1 разряда Растотуриной А.В.; в неправомерном внесении изменений в решение от 19.12.2018 года № 7 о проведении выездной налоговой проверки в части изменения проверяемых налогов признаны незаконными. В остальной части жалоба заявителя оставлена без удовлетворения. Данное решение получено Косаревым А.Ю.17 мая 2019 года.

Не согласившись с полученными решениями административный ответчик обратился в Троицкий городской суд с заявлением о признании незаконными решений Инспекции о проведении проверки (3 экземпляров), а так же Решения УФНС России по Челябинской области от 26.04.2019 года №.

Решением Троицкого городского суда принятого в рамках дела № и оставленного без изменения Апелляционным определением Челябинского областного суда от 29.10.2019 года по делу № в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказано. Решение Инспекции № от 19.12.2018 года признано соответствующим закону.

В отношении Косарева Алексея Юрьевича выездная налоговая проверка окончена справкой о проведенной выездной налоговой проверки № от 10.07.2019.

Результаты выездной проверки отражены в Акте налоговой проверки № от 10.09.2019. Акт составлен в течении 2 месяцев, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 100 НК РФ.

Налогоплательщиком акт от 10.09.2019 № с приложениями получен лично 17.09.2019, а именно, вручен представителю нотариуса Косарева Алексея Юрьевича по доверенности № от 17.09.2018 - Косаревой М.Е.

В рамках реализации права предоставленного п. 6 ст. 100 НК РФ налогоплательщиком 17.10.2019 года представлены возражения по акту выездной налоговой проверки от 10.09.2019 №.

По итогам рассмотрения собранных доказательств выявленного правонарушения и предоставленных возражений, 30.10.2019 Инспекцией принято решение № о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Рассмотрение происходило при личном участии представителя налогоплательщика.

Доказательством рассмотрения является протокол б/н от 30.10.2019.

В период с 30.10.2019 по 02.12.2019 проведены дополнительные мероприятия налогового контроля. Датой окончания дополнительных мероприятий налогового контроля является 02.12.2019 года, так как 30.11.2019 года является субботой и согласно п. 7 ст. 6.1 НК РФ днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, т.е. понедельник 02.12.2019 года.

По их итогам Инспекцией составлено дополнение к акту налоговой проверки № от 23.12.2019. В связи с тем, что Косарев А.Ю. уклонялся от получения дополнения к акту налоговой проверки путем неявки в налоговый орган, дополнение к акту проверки с прилагаемыми документами направлены по почте заказным письмом от 30.12.2019.

В порядке п. 6.2 ст. 101 НК РФ заявитель 03.02.2019 года представил свои возражения на дополнение № от 23.12.2019 к акту выездной налоговой проверки от 10.09.2019 №, реализовав тем самым право на предоставление возражений предусмотренное п. 6.2 ст. 101 НК РФ.

О времени и месте рассмотрения материалов проверки (переносе времени рассмотрения материалов проверки) налогоплательщик уведомлен следующими извещениями: № от 17.02.2020, № от 16.03.2020, № от 19.03.2020, № от 13.04.2020, № от 07.07.2020, № от 04.08.2020, № от 10.08.2020, № от 10.09.2020, № от 12.10.2020, № от 18.11.2020, № от 21.12.2020, № от 24.12.2020.

Извещением о времени и месте рассмотрения материалов проверки № от 16.03.2020 (направлено 16.03.2020 по телекоммуникационным каналам связи, получено заявителем 16.03.2020) налогоплательщик был приглашен на рассмотрение материалов проверки 19.03.2020, но извещением о переносе времени рассмотрения материалов налоговой проверки № от 19.03.2020 (направлено 19.03.2020 по телекоммуникационным каналам связи, получено заявителем 19.03.2020) рассмотрение материалов проверки перенесено на ДД.ММ.ГГГГ, далее извещением о переносе времени рассмотрения материалов налоговой проверки № от 13.04.2020 (направлено 14.04.2020 по телекоммуникационным каналам связи, получено заявителем 14.04.2020) рассмотрение материалов проверки перенесено на неопределенный срок. Извещением о времени и месте рассмотрения материалов проверки № от 07.07.2020 (направлено 07.07.2020 по телекоммуникационным каналам связи, получено заявителем 08.07.2020) налогоплательщик был приглашен на рассмотрение материалов проверки 09.07.2020. Переносы времени рассмотрения материалов проверки согласно Извещениям о времени и месте рассмотрения материалов проверки (переносе): № от 19.03.2020, № от 13.04.2020, № от 07.07.2020 связаны с ограничениями, с вязи с предупреждением и распространением коронавирусной инфекции Covid-19, которые были предусмотрены поручением Правительства РФ от 18.03.2020 № ММ-П36-1945 и постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 409.

Рассмотрение материалов налоговой проверки происходило: 19.02.2020; 09.07.2020; 12.08.2020; 21.09.2020; 23.10.2020; 24.11.2020; 11.01.2021.

Рассмотрение материалов проверки фиксировалось протоколами рассмотрения материалов проверки б/н от: 19.02.2020; 09.07.2020; 12.08.2020; 21.09.2020; 23.10.2020; 24.11.2020; 11.01.2021 и выносились Решения о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки: от 19.02.2020 года №; от 09.07.2020 года №; от 12.08.2020 года №; от 21.09.2020 года №; от 23.10.2020 года №; от 25.11.2020 года №.

Извещением от 24.12.2020 № Косарев А.Ю. приглашен в налоговый орган на 11.01.2021 в 10:00 часов для рассмотрения материалов выездной налоговой проверки. Указанное извещение получено лично 25.12.2020 представителем налогоплательщика Косаревой М.Е. (доверенность № от 17.09.2018). В назначенное время представитель нотариуса Косарева Алексея Юрьевича по доверенности №3 от 17.09.2018 - Косарева М.Е. явилась. Материалы проверки рассмотрены в присутствии уполномоченного представителя проверяемого лица 11.01.2021 (протокол рассмотрения материалов проверки б/н от 11.01.2021).

В результате рассмотрения материалов налоговой проверки 11.01.2021 Инспекцией вынесено решение № от 25.01.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Косарев Алексей Юрьевич привлечен к налоговой ответственности, ему в результате занижения налоговой базы доначислены суммы неуплаченных налогов, пени, налоговых санкций на общую сумму 506881 рубль 54 копейки, в том числе НДФЛ за 2015 год 172704 рубля, за 2016 год 173271 рубль, за 2017 год 46800 рублей, пени в размере 109426 рублей 54 копейки, штраф 4680 рублей.

Решением УФНС России по Челябинской области от 04 мая 2021 года по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной нотариусом Косаревым А.Ю. в УФНС России по Челябинской области решение № от 25.01.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части:

пункта 3.1. в части начисления НДФЛ за 2015-2016 годы в сумме 121739,

пункта 3.1. в части начисления пени по НДФЛ в сумме 39907 рублей 53 копейки,

пункта 3.1. в части «итого налог» в сумме 121739 рублей

пункта 3.1. в части «итого пени» в сумме 39901 рубль 53 копейки.

Данные обстоятельства подтверждаются: решением № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.01.2021 года (л.д.40-71), жалобой на незаконны решения и бездействие должностных лиц налогового органа от 24.02.2021 года (л.д.72-75), апелляционной жалобой на решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.01.2021 (л.д.80-108), решением по апелляционной жалобе от 04.05.2021 года (л.д.109-116), протоколом рассмотрения материалов налоговой проверки (л.д.128-131), материалами выездной налоговой проверки (л.д.163,184), аудиозаписью хода итоговой выездной налоговой проверки.

Суд, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, приходит к выводу, что каких либо нарушений в ходе проведения выездной налоговой проверки, повлекших за собой отмену принятого налоговым органом решения № от 25.01.2021 года о привлечении административного истца к ответственности за совершении налогового правонарушения не имеется.

Основанием доначисления спорных сумм НДС послужили выводы административного ответчика о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по взаимоотношениям с контрагентом ИП ФИО10. Налоговый орган считает, что реальных хозяйственных операций с указанным контрагентом у нотариуса Косарева А.Ю. не было, представленные документы являются недостоверными, документы оформлены исключительно с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Кроме того, налоговый орган исходил из того, что контрагент налогоплательщика не имеет открытых расчетных счетов в проверяемом периоде, что в рамках исполнения обязательств по договорам об оказании услуг б/н от 01.01.2015 года,01.01.2016, 01.01.2017 года услуги по подготовке документов, услуг по архивированию документов не могли быть выполнены ИП ФИО10 в силу прямого указании закона, данную работу выполняли сотрудники нотариуса Косарева А.Ю., имеющие соответствующую квалификацию, разрешение на допуск к информации, кроме того Косарева Т.А. является его матерью, в соответствии с п.2 ст.105.1 НК РФ Косарев А.Ю. и Косарева Т.А для целей налогообложения являются взаимозависимыми лицами.

При рассмотрении настоящего спора суд, изучив доводы сторон в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, соглашается с доводами налогового органа, что первичные учетные документы, представленные нотариусом Косаревым А.Ю. в обоснование применения им вычетов по налогу на добавленную стоимость, содержали недостоверные данные, не свидетельствуют о реальности спорных хозяйственных отношений административного истца с указанным контрагентом, направлены на создание фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения сумм налога на добавленную стоимость из бюджета.

Суд приходит к выводу, что факт получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по НДФЛ по договорам на оказание услуг подтвержден материалами дела.

ИФНС России №15 по Челябинской области при проведении выездной налоговой проверки вправе была дать оценку представленным налогоплательщиком документам с учетом дополнительно полученных в ходе проверки сведений, позволяющих определить достоверность этих документов. Оснований подвергать сомнению выводы налоговой инспекции, сделанные по результатам проверки на основе представленных доказательств, у суда не имеется.

Соответственно нет и оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Челябинской области №1 от 25.01.2021 года о привлечении административного истца к ответственности за совершении налогового правонарушения, а также о признании незаконным бездействия должностных лиц по вынесению решения по итогам выездной налоговой проверки, действий по продлению сроков рассмотрения материалов проверки и вынесению соответствующих решений о продлении сроков рассмотрения материалов проверки.

Также суд приходит к выводу и об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным продления срока рассмотрения материалов налоговой проверки от 19.03.2020 года без внесения соответствующего решения, поскольку в судебном заседании установлено, что перенос времени был связан с ограничениями, в связи с предупреждением и распространением коронавирусной инфекции Covid-19, которые были предусмотрены поручением Правительства РФ от 18.03.2020 № ММ-П36-1945 и Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года № 409.

Доводы административного истца о том, что налоговым органом допущено существенное нарушение процедуры рассмотрения налоговой проверки, в том числе налоговым органом не была обеспечена возможность лицу, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки, при этом материалы выездной налоговой проверки фактически не рассматривались и исследовались, не подвергались выяснению обстоятельства, исключающие налоговую ответственность, либо смягчающие ее, не исследовалась виновность лица в совершении налогового правонарушения, что все эти обстоятельства должны быть рассмотрены в ходе рассмотрения материалов проверки, а не на этапе принятия итогового решения, были рассмотрены только возражения налогоплательщика, судом отклоняются, поскольку суд не усматривает наличия существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов проверки.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что административный истец надлежащим образом извещался о дате и времени рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, материалы были рассмотрены в присутствии уполномоченного представителя налогоплательщика, что подтверждается подписью представителя налогоплательщика Косаревой М.Е., которая в ходе рассмотрения материалов проверки указала, что настаивает на доводах, изложенных в возражениях на акт налоговой проверки № от 10.09.2019 года и в возражениях на дополнениях к акту налоговой проверки № от 23.12.2019 года, других возражений не имели, тем самым налогоплательщику была обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично или через представителя, он имел возможность представить объяснения. Нарушений процедуры рассмотрения материалов проверки, которые привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения не установлено.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки 25.01.2021 г. заместителем начальника ИФНС России №15 по Челябинской области вынесено решение о привлечении Косарева А.Ю. к налоговой ответственности, которое считается итогом рассмотрения материалов проверки.

Указанным решением установлена вина Косарева А.Ю. в совершении налогового правонарушения, установлен состав налогового правонарушения, наличие оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности, отсутствие обстоятельств, исключающих вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения, отягчающих ответственность обстоятельств, и наличие смягчающих обстоятельств за совершение налогового правонарушения.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки.

Доводы административного истца о том, что налоговым органом не обеспечена возможность налогоплательщику предоставить объяснения также судом не принимаются, поскольку материалами дела подтверждено, что возможность на предоставление объяснений была реализована истцом посредством предоставления возражений на акт выездной налоговой проверки и на дополнения к акту налоговой проверки, а также посредством участия в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки уполномоченного представителя административного истца, что подтверждается протоколами рассмотрения материалов проверки.

Доводы о том, что в нарушении п.8 ст.101 НК РФ в решении содержаться обстоятельства вменяемого нарушения, не установленные актом проверки и дополнением к акту проверки, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, никаких новых обстоятельств, которые ранее не содержались в акте налоговой проверки № от 10.09.2019 года и дополнении к акту налоговой проверки № от 23.12.2019 года решение № от 25.01.2021 года не содержит, судом этого не установлено.

Доводы о том, что налоговым органом о проведении проверки было неправомерно вынесено три решения с одинаковыми реквизитами, но разным содержанием, отклоняются, поскольку решением Троицкого городского суда Челябинской области от 14.08.2019 года, которое было оставлено без изменений Апелляционным определением Челябинского областного суда от 29.10.2019 года была установлена правомерность действий инспекции в части вынесения данного решения.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по делу, рассмотренному ранее по гражданскому или административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Доводы истца о том, что продлением сроков рассмотрения материалов налоговой проверки нарушаются его имущественные права, так как в соответствии со ст.75 НК РФ на сумму недоимки, указанную в решении налогового органа, истцу начисляются пени за весь период рассмотрения материалов проверки, не подлежат принятию на основании следующего.

Согласно п.1 ст.72, п.п.1,3,5 ст.75 НК РФ пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу. При этом, основанием для прекращения начисления пеней является уплата налога. Несвоевременность принятия инспекцией решения по итогам проверки не влияет на начисление пеней и не нарушает имущественных прав истца как налогоплательщика, поскольку у него имеется обязанность по уплате доначисленных сумм налогов.

Доводы истца о том, что при вынесении решения не учтены возражения (пояснения) налогоплательщика (оценка им не дана) также не состоятельны, поскольку они опровергаются оспариваемым решением, в котором содержатся позиция по всем доводам, изложенным истцом в возражениях на акт налоговой проверки и на дополнения к акту налоговой проверки.

Ссылки представителя административного истца на нарушение процедуры рассмотрения материалов проверки и материалов дополнительного налогового контроля, а именно сроков, указанных в статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации, несостоятельны, поскольку само по себе нарушение указанных сроков в силу положений пункта 14 указанной статьи не является существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки и безусловным основанием для признания решения налогового органа недействительным.

При этом судом определено, что неоднократный перенос рассмотрения материалов проверки был связан с обеспечением налогоплательщику возможности ознакомиться со всеми материалами проверки, в том числе материалами дополнительного налогового контроля, предоставить возражения и участвовать при их рассмотрении в налоговом органе, то есть продление сроков было направлено на обеспечение прав и законных интересов налогоплательщика, гарантированных ему при проведении в отношении него мероприятий налогового контроля и оформлении их результатов.

Доводы истца о том, что в решении не учтены замечания налогоплательщика относительно показаний свидетелей, что показания свидетелей не полностью учтены, приведены с искажением, несостоятельны, поскольку из материалов дело следует, что допросы свидетелей, на которые ссылается налогоплательщик проведены в соответствии с положениями НК РФ и приобщены к материалам выездной налоговой проверки. Всем свидетелям перед проведением допросов разъяснены права и обязанности, в т.ч. установленные статьей 51 НК РФ и ст.90 НК РФ. Свидетели предупреждены об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной статьей 128 НК РФ. Из материалов дела следует, что ответы свидетелей на заданные вопросы фиксировались в том виде (в том содержании) как они даны допрашиваемыми лицами. Каждый из допрошенных лиц расписался в протоколе за изложенную им информацию. Сведений о поданных замечаниях, о некорректности фиксации ответов и иных нарушений не допущено. При вынесении решения № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.01.2021 года были рассмотрены замечания к протоколу проверки от 19.02.2020 года, им была дана соответствующая оценка.

Доводы истца о том, что в решении УФНС по Челябинской области от 04.05.2021 года по жалобе Косарева А.Ю. содержаться новые факты и обстоятельства, новые доводы, противоречащие материалам проверки и требованиям налогового законодательства, о том, что в данном решении не приняты во внимание многочисленные доводы апелляционной жалобы судом отклоняются, поскольку законность решение УФНС по Челябинской области от 04.05.2021 года по жалобе Косарева А.Ю. не является самостоятельным предметом настоящего спора.

Иные доводы о нарушении проведения выездной налоговой проверки, указанные в административном исковом заявлении также не влекут за собой недействительность решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Челябинской области №1 от 25.01.2021 года, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении процедуры проведения проверки, установленных в пункте 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Все доводы истца сводятся к переоценке имеющихся в материалах налоговой проверки доказательств и иной трактовке действующего налогового законодательства.

Процессуальный срок обращения с заявлением в суд, установленный ч.2 ст. 219 КАС РФ, административным истцом соблюден.

Руководствуясь ст.ст. 175, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Косареву Алексею Юрьевичу в удовлетворении административного искового заявления к Межрайонной ИФНС России №15 по Челябинской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области о признании незаконным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Челябинской области №1 от 25.01.2021 года о привлечении административного истца к ответственности за совершении налогового правонарушения, о признании незаконным бездействия должностных лиц по вынесению решения по итогам выездной налоговой проверки, о признании незаконными действий по продлению сроков рассмотрения материалов проверки и внесению соответствующих решения о продлении сроков рассмотрения материалов проверки, о признании незаконным продление срока рассмотрения материалов налоговой проверки от 19 марта 2020 года без вынесения соответствующего решения, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2021 года