дела №А73-11478/2015 обеспечительные меры. Вместе с тем, с приведенным судом первой инстанции обоснованиями, апелляционная инстанция не может согласиться, поскольку в рамках рассмотрения дела №А73-11478/2015 судом приняты обеспечительные меры только в отношении 1 722 акций. Согласно заявленному иску по настоящему делу, требованиями ФИО1 являются погашение ОАО «Ванинский морской торговый порт» 2 466 собственных обыкновенных именных бездокументарных акций путем обязания ответчика созвать, подготовить и провести собрание акционеров, а также обязать указанное собрание принять решение об уменьшении уставного капитала, путем погашения указанных акций. Таким образом, ценные бумаги, на которые направлена испрашиваемая обеспечительная мера, являются предметом данного спора и какие-либо действия, связанные с распоряжением спорным пакетом акций сделает невозможным последующее исполнение судебного акта. В данном случае, непринятие заявленных истцом обеспечительных мер в отношении акций в количестве 744 штук, в случае удовлетворения исковых требований, может повлечь необходимость для истца обжалования последующих сделок по спорным активам в случае их совершения. Заявленные истцом обеспечительные меры фактически
погашения акций в количестве 4486 штук, приобретенных ЗАО «Заря» в период с 1995 по 2001 год включительно; 3) об уменьшении уставного капитала общества путем погашения акций в количестве 2073 штуки, приобретенных ЗАО «Заря» в течение 2002 года; 4) внесение изменений и дополнений в устав общества; 5) о выплате дивидендов по обыкновенным и привилегированным акциям ЗАО «Заря» по результатам 9 месяцев 2003 года. При этом по второму вопросу повестки дня было принято решение об уменьшении уставного капитала путем погашения акций в количестве 4486 штук, приобретенных ЗАО «Заря» в период с 1995 по 2001г. включительно. По третьему и четвертому вопросам голосование не проводилось в связи с запретом выдачи бюллетеней для голосования по указанным вопросам на основании требования службы судебных приставов. В дело представлены передаточные распоряжения на передачу ЗАО «Заря» ФИО7 и ФИО6 по 769 обыкновенных именных акций (государственный номер регистрации 66-1-835) и по 267 привилегированных акций (государственный номер регистрации 66-1-836), копии
сделка была одобрена ФИО3 и ФИО4 владевшими на момент ее совершения 100% уставного капитала общества, что подтверждается их действиями по совершению и исполнению оспариваемой сделки. Отсутствие решения общего собрания в виде отдельного документа по поводу одобрения сделки не является основанием для признания ее недействительной. Кроме того, оспариваемая сделка не противоречит пунктам 1, 3 статьи 72 Федерального закона «Об акционерных обществах», так как 27.10.2005 общим собранием акционеров закрытого акционерного общества «Авиастар-Сервис» принято решение об уменьшении уставного капитала путем погашения приобретенных у акционеров акций. Данное решение никем не оспорено. В кассационной жалобе заявитель – закрытое акционерное общество «Авиастар-Сервис», г.Ульяновск - просит решение и постановление отменить, ссылаясь на то, что судом не дана правовая оценка доводам закрытого акционерного общества «Авиастар-Сервис» о нарушении абзаца 2 пункта 4 статьи 72 и статьи 77 «Об акционерных обществах». Кроме того, решение общего собрания от 27.10.2005 принято в отсутствие кворума, так как ФИО4 с 05.10.2005 не являлась
декабря 1996 года № 1352, от 13.02.1997 №86 от товарищества с ограниченной ответственностью «Парсек-Инвест», с увеличением номинальной стоимости одной акции общества с сохранением размера уставного капитала. Исковое требование основано на статьях 49 (пункте 6), 72 Федерального закона «Об акционерных обществах» и мотивировано принятием решения на общем собрании акционеров по вопросу, не включенному в повестку дня. Приобретенные акции не были реализованы не позднее одного года с даты их приобретения, не было принято решение об уменьшении уставного капитала путем погашения акций либо об увеличении номинальной стоимости остальных акций с сохранением размера уставного капитала. ОАО «АвтоВАС» возразило против иска, заявило о пропуске истцами срока исковой давности. Решением от 29.12.2007 ФИО4, ФИО2 и ФИО3 отказано в удовлетворениитребования о признании недействительным решения общего собрания общества от 10 апреля 1996года, принятого по 4 вопросу повестки дня.В оставшейся части иска производство по делу прекращено.ФИО1 из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 40 руб. 00 коп.
с даты их выкупа; в противном случае общее собрание акционеров должно принять решение об уменьшении уставного капитала общества путем погашения указанных акций. Из анализа приведенных норм следует, что закон устанавливает обязанность общества реализовать принадлежащие ему собственные акции в течение года с даты их приобретения. Реализация должна быть осуществлена по рыночной стоимости. Последствие неисполнения этой обязанности установлено только одно - если акции в течение года не реализованы, общее собрание акционеров обязано принять решение об уменьшении уставного капитала путем погашения указанных акций. Согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» Общество вправе осуществлять правомочия собственника в отношении указанных акций в пределах, установленных Законом. Акции, право собственности на которые перешло к обществу, не предоставляют права голоса, не учитываются при подсчете голосов, по ним не начисляются дивиденды. Общество обязано распорядиться этими акциями лишь способом, предусмотренным Законом: реализовать их
