7, 7.1, 7.2, 7.3, 7.4, являющихся неотъемлемой частью заключаемого с ОАО «Россельхозбанк» договора к инструкции по предоставлению кредитов с использованием системы «Конвейер кредитных решений» № 51-И, установлено право кредитора предъявить заемщику требование об уплате неустойки (при невыполнении обязательств, предусмотренных пунктом 5.5 названных правил). Согласно пункту 5.5 заемщик обязуется не позднее 3 календарных дней после наступления события письменно посредством заказного письма с уведомлением о вручении информировать Банк о наступлении какого-либо из событий: 1) наложение ареста на имущество заемщика; 2) возбуждение в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством дела особого производства (о признании заемщика ограниченно дееспособным или недееспособным, об установлении в отношении заемщика неправильных записей актов гражданского состояния, по жалобам на нотариальные действия с участием заемщика, об установлении в отношении заемщика фактов, имеющих юридическое значение (факта родственныхотношений , факта нахождения на иждивении, факта признания отцовства и др.)); 3) заключение, изменение или расторжение заемщиком брачного договора в соответствии со статьей 46
толкование понятия «аффилированное лицо» позволило в судебном порядке установить отношения связанности в следующих случае - возможность одной организации определять решения другой через организацию, подконтрольную первой компании, относится к иным способам определения решений, принимаемых обществом, а соответственно, может быть основанием для квалификации первой организации как основного общества, а другой организации как дочернего общества. На основании вышеизложенного, подконтрольность и взаимозависимость лиц может быть установлена при проведении выездной налоговой проверки на основании совокупности обстоятельств, которые позволяют применить в отношении налогоплательщика норму статьи 54.1 НК РФ. В рассматриваемом налоговом споре к таковым следует отнести: установлениефактов того, что учредителями, руководителями ОАО «АБЗ-1», организаций группы компаний АБЗ-1, организаций-контрагентов (спорных контрагентов), организаций - источниках доходов сотрудников являлись физические лица, связанные родственными или брачными отношениями , и/или лица, которые ввиду занимаемых должностей находились в непосредственном подчинении у должностных лиц в ОАО «АБЗ-1», организациях группы компаний АБЗ-1, во взаимосвязанном с указанными организациями ООО «АБЗ-Автотранс» (сотрудники спорных контрагентов
на указанных выше заявлениях не засвидетельствована подлинность подписи ФИО5 и ФИО6, что противоречит части 1 ст.1153 ГК РФ, а также в документах, подтверждающих родство наследодателя и наследника имеются разночтения, в связи с чем, не представляется возможности установить родственные отношения с умершей ФИО10.(Дата обезличена) - они (истцы) обратились с заявлением Бутырский районный суд гор. Москвы об установлении факта родственных отношений с умершей ФИО11 (Дата обезличена) - Бутырским районным судом г. Москвы было принято решение об установлении факта родственных отношений ФИО5 и ФИО6 с тетей ФИО11, которое вступило в законную силу (Дата обезличена)Считают, что 6-ти месячный срок на получение свидетельств о принятии наследства был пропущен ими по уважительной причине, т.к. у ФИО5 и ФИО6 имелись разночтения в документах относительно родства с умершей ФИО11 Судебное решение об установлении факта родственных отношений получено ими (Дата обезличена)Также они совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти ФИО11 они приняли в пользование и владение предметы
С., умершего <дата>. Суду пояснила, что она является двоюродной сестрой С., кроме нее иных родственников после его смерти не осталось. При жизни ФИО1 поддерживала связь с со своим двоюродным братом С., после его смерти не смогла сразу обратиться с заявлением о принятии наследства, поскольку отсутствовали документы, подтверждающие их родство. В связи с чем истица вынуждена была обратиться в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений. 24 октября 2017 года суд вынес решение об установлении факта родственных отношений , решение вступило в законную силу 01.12.2017 года. С указанным решением ФИО1 обратилась к нотариусу, который пояснил, что ею пропущен шестимесячный срок для принятия наследства. Представитель ответчика-администрации городского округа г.Урюпинск Волгоградской области в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований. Изучив материалы дела, суд считает исковое заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению. Согласно ч.1 ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В соответствии с ч.1
закону после смерти своей матери ИГН, что подтверждается представленным в материалы дела решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. Согласно договору мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ, ИГН на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по <адрес>, л.д. Согласно представленной информации из ОАО «Сбербанк России», на имя ИГН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены счета: № открыт ДД.ММ.ГГГГ; № открыт ДД.ММ.ГГГГ; № открыт ДД.ММ.ГГГГ, л.д. В суде истец ссылается на то, что она пропустила срок по причине того, что решение об установлении факта родственных отношений вступило в законную силу по истечении шестимесячного срока после смерти наследодателя. Установлено, что решение об установлении факта родственных отношений вынесено ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении шестимесячного срока после смерти наследодателя ИГН Доказательств обратного в ходе судебного разбирательства не добыто. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок для принятия наследства по уважительным причинам. Кроме этого, установлено, что ФИО1 обратилась в суд с заявлением
