с размещением и (или) обращением ценных бумаг. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры по корпоративным спорам, в том числе одновременно несколько обеспечительных мер (ч. 4 ст. 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Как следует из материалов дела и правильно установлено судами, 22.08.2014 состоялось внеочередное общее собрание акционеров общества «ПП «МСУ-111» по вопросу об утверждении решения о дополнительном выпуске ценных бумаг данного общества. По результатам проведения указанного собрания принято решение об утверждении решения о дополнительном выпуске ценных бумаг общества «ПП «МСУ-111», оформленное протоколом от 22.08.2014. ФИО2 и ФИО3, являющиеся акционерами общества «ПП «МСУ-111», обратились в арбитражный суд с иском о признании вышеназванного решения недействительным, одновременно заявив ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета регистрирующему органу производить государственную регистрацию отчета об итогах дополнительного выпуска вышеуказанных ценных бумаг общества «ПП «МСУ-111» и запрета обществу «ВРК» совершать операции в реестре владельцев именных ценных бумаг общества «ПП «МСУ-111», связанные
т. 1). 09 июля 2013 года внеочередным общим собранием акционеров ЗАО «УК «Стандарт» принято решение увеличить уставный капитал общества путем размещения дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 40 000 штук номинальной стоимостью 100 руб. каждая путем закрытой подписки среди акционеров ЗАО «УК «Стандарт» по цене, равной номинальной стоимости акций (протокол от 09 июля 2013 года, л. д. 154 т. 1). 24 июня 2014 года советом директоров общества единогласно принято решение об утверждении решения о дополнительном выпуске ценных бумаг ЗАО «УК «Стандарт» (протокол от 24 июня 2014 года, л. д. 153 т. 1). 26 июня 2014 года ЦБ РФ в лице Уральского главного управления произведена государственная регистрация дополнительного выпуска ценных бумаг ЗАО «УК «Стандарт», размещаемых путем закрытой подписки, в количестве 40 000 штук номинальной стоимостью 100 руб. каждая с присвоением дополнительному выпуску ценных бумаг государственного регистрационного номера 1-01-07153-К-0011D (л. д. 98-103 т. 1). 11 декабря 2014 года ЗАО «УК
отзывов на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, АО «УК «Стандарт», в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Судом апелляционной инстанции отклоняется довод истца о том, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод об отсутствии прав истца на приобретение дополнительных акций ответчика. Из материалов дела следует, что в соответствии с протоколом от 24.06.2014 Советом директоров общества единогласно принято решение об утверждении решения о дополнительном выпуске ценных бумаг общества «УК «Стандарт». Центральным банком Российской Федерации в лице Уральского главного управления 26.09.2014 произведена государственная регистрация дополнительного выпуска ценных бумаг общества «УК «Стандарт», размещаемых путем закрытой подписки, в количестве 40 000 штук номинальной стоимостью 100 руб. каждая с присвоением дополнительному выпуску ценных бумаг государственного регистрационного номера 1-01-07153-K-0011D. Акции дополнительного выпуска государственный регистрационный номер 1-01-07153-K-001D были размещены в количестве 32 000 между акционерами ФИО3 – 15 412 штук и ФИО4 –
рынке ценных бумаг, ранее рассмотренное дело не имеет преюдициального значения для настоящего спора, отсутствует совокупность оснований для удовлетворения заявления. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 решение суда первой инстанции от 01.09.2016 отменено, заявление Общества удовлетворено. В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на ошибочность выводов суда первой инстанции, поскольку решение об увеличении уставного капитала принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями законодательства, советом директоров Общества принято решение об утверждении решения о дополнительном выпуске ценных бумаг , Обществом соблюден порядок увеличения уставного капитала, законом не исключена возможность образования дробных акций, законность решения об увеличении уставного капитала подтверждена судебным актом, иные указанные Регулирующим органом нарушения являются незначительными и устранимыми. Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, Регулирующий орган обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование поданной по делу
