Решение общего собрания собственников о переводе жилого помещения в нежилое - гражданское законодательство и судебные прецеденты

установленных частью второй указанной статьи. Доводов о непредставлении предпринимателем предусмотренного законом пакета документов администрацией не заявлялось и на эти обстоятельства орган местного самоуправления в оспоренных по настоящему делу постановлениях не указывал. В постановлении от 30.03.2016 N 1031 дополнительно имеется ссылка на вступившее в законную силу решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 10.08.2015 по делу N 2-2948/2015, согласно которому признано недействительным решение от 01.02.2013 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> о даче согласия собственников помещений многоквартирного дома на перевод жилого помещения (квартиры 110) в нежилое , реконструкцию (переустройство, перепланировку) указанного помещения; даче согласия на использование земельного участка, требующегося для устройства входа в реконструируемую квартиру. Суд округа не признал указанное решение районного суда законным основанием для отмены принятых ненормативных актов органа местного самоуправления ввиду того, что судебный акт не затрагивает существа вопроса, касающегося перевода жилого помещения в нежилое, выдачи разрешения на реконструкцию, выдачи разрешения на ввод объекта

помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме). Протокол общего собрания не размещен в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства; в решении собственников (в бюллетенях) по вопросам, поставленным на голосование при проведении общего собрания, не указаны сведения о документах, подтверждающих право собственности лиц, участвующих в голосовании; в 39 бюллетенях при голосовании по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственникам возможен выбор только одного варианта голосования, оставлены оба из возможных вариантов голосования; в 9 бюллетенях при голосовании мнение по вопросам не подтверждено личной подписью; пункту 4 части 1 статьи 24 ЖК РФ, несоответствие проекта переустройства и перепланировки переводимого жилого помещения в части обеспечения парковочными местами для автомобилей. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае: несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения. В соответствии с частью

– в порядке, устанавливаемом судом, в целях получения разрешения на перевод жилого помещения в нежилое общество до обращения в администрацию с подобным заявлением должно было получить соответствующее согласие участников общей долевой собственности в многоквартирном доме. Доказательства получения такого согласия, а также принятие решения общим собранием по названному вопросу в материалах дела отсутствуют. В связи с чем отклоняется ссылка общества на то, что указанные решения никем из собственников не обжалованы, недействительными в судебном порядке не признаны, являются допустимыми доказательствами. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что поскольку ООО «Арника» согласия собственников помещений в многоквартирном доме не получило, то им не были соблюдены условия перевода жилого помещения в нежилое , в связи с этим администрация правомерно отказала в переводе квартиры заявителя в нежилое помещение. Следовательно, оснований для признания недействительным оспариваемого постановления не имеется. Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции законно и

вопросам, поставленным на голосование, в данном Приказе отсутствуют. Обязанность хранить в течение трех лет оригиналы решений собственников и протоколов общих собраний собственников установлена в части 1.1 статьи 46 ЖК РФ и возложена на орган государственного жилищного надзора Федеральным законом от 29.06.2015 № 176-ФЗ. При рассмотрении настоящего дела судами установлено, материалами дела подтверждено и сторонами не оспариваются следующие факты. Служба является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, в своей деятельности руководствуется, в том числе Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, иными правовыми актами и утвержденным о ней Положением. Задачи и функции Службы определены в главах 2 и 3 Положения, согласно пункту 21 которого, Служба имеет полномочия на обращение в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов собственников помещений МКД по их обращениям в случае выявления нарушения обязательных требований. Процедура перевода жилых помещений в нежилое на основании постановления Администрации от 12.02.2007 была завершена, получены необходимые согласования соответствующих органов, в том

21.03.2015г. по делу № А26-5773/2014 заявленные требования ИП ФИО3 к Администрации Петрозаводского городского округа, Прокуратуре г.Петрозаводска о признании незаконным и отмене постановления № 1937 от 22.04.2014, уведомления от 25.04.2014 об отказе в переводе помещения из жилого в нежилое оставлены без удовлетворения. Не согласившись с решением, ИП ФИО3 обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель сослался на истечение срока обжалования решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по вопросу перевода спорной квартиры в нежилое помещение, на основании которого в числе иных документов было осуществлен перевод жилого помещения в нежилое помещение. В судебном заседании представитель ИП ФИО3, ФИО4 и ООО "Гален" доводы апелляционной жалобы поддержала. Администрация Петрозаводского городского округа, Прокуратура г.Петрозаводска и ТСЖ "Карла Маркса, 12" о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, ИП ФИО3

первой инстанции не имелось. В отзыве на апелляционную жалобу Администрация просит оставить решение без изменения, в удовлетворении жалобы отказать. В обоснование своих доводов заинтересованное лица ссылается на то, что земельный участок под многоквартирным домом сформирован, имеет кадастровый номер 78:13:0741401:7117, в связи с чем занятие его части под лестницы приведет к его уменьшению. По существу спора Администрация ссылается на положения ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме при перепланировке помещений с использованием части общего имущества в многоквартирном доме. Поскольку Заявителем не представлен протокол собрания собственников помещений многоквартирного дома (решения собственников), подтверждающий согласие всех собственников на уменьшение общего имущества многоквартирного дома, в результате устройства 2-х дверных проемов, а также использования части земельного участка под лестничные конструкции, Администрация считает, что оснований для принятия решения о переводе жилого помещения в нежилое у заинтересованного лица не имелось в силу положений ч. 1 ст. 22

качестве основания для отказа в переводе, не указано такого основания «наличие жалобы жителей многоквартирного дома» Помимо того обстоятельства, что им был представлен полный пакет документов, предусмотренных ч. 2 ст. 23 ЖК РФ, в порядке подготовки документации для перевода жилого помещения в нежилое, им были понесены затраты, связанные с разработкой эскизного и рабочего проекта перепланировки квартиры под прачечную самообслуживания. Заявителем проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, которым принято положительное решение общего собрания собственников о переводе жилого помещения в нежилое (протокол от 05.11.2010 - 67 % голосов «ЗА»). В соответствии с ч.2 ст. 23 ЖК РФ оформление решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не являлось обязательным, однако общее собрание было проведено в целях установления мнения иных собственников помещений многоквартирного дома. Сведения о том, что земельный участок под многоквартирным жилым домом сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет находится в общей долевой собственности собственников помещений в оспариваемом отказе от ДД.ММ.ГГГГ