у которых изымаются объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках, предназначенных для размещения олимпийских объектов, а также прав третьих лиц на указанные земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, вносится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в течение трех рабочих дней со дня поступления указанных решения об изъятии в целях размещения олимпийских объектов, соглашения, заключаемого с собственником в связи с изъятиемимущества , и акта приема-передачи или решения суда об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества в целях размещения олимпийских объектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Предоставление иных документов в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не требуется. (часть семнадцатая.4 введена Федеральным законом от 27.12.2009 N 379-ФЗ, в ред. Федеральных законов от 30.07.2010 N 242-ФЗ,
деятельности. Между тем судами не учтено следующее. В силу положений статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1) и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 2). Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации, в случаях принудительного изъятия имущества у собственника - независимо от оснований такого изъятия - должен осуществляться эффективный судебный контроль, который может быть либо предварительным, либо последующим и служит гарантией конституционного принципа неприкосновенности собственности (постановления от 16.07.2008 № 9-Пи от 24.02.2004 № 3-П, определения от 11.05.2012 № 758-О и от 03.07.2007 № 714-О-П). Осуществление такого контроля подразумевает, в том числе, необходимость проверки действительного наличия оснований, указанных уполномоченным органом в качестве целей принудительного изъятия имущества , их соответствия закону. В силу пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда основания отчуждения предусмотрены законом. Одним
обеспечить неприкосновенность права частной собственности (Постановление от 24 февраля 2004 года № 3-П). Это требование касается, в частности, установления надлежащих юридических процедур принятия решений об изъятии имущества у собственника (Определение от 05.06.2014 № 1209-О). Таким образом, предприниматель ссылается на формальный подход судов к разрешению настоящего спора, которые признавая законным постановление администрации № 3612, исходили из того, что изъятие земельного участка связано с исполнением принятых ранее решений о развитии застроенной территории, а также обязательств по договору № 32-РТ, не оспоренных в установленном законом порядке. Между тем суды не проверили наличие правовых оснований для изъятия земельных участков, находящихся в собственности частных лиц, не установили наличие публичного интереса, а также соразмерность вмешательства муниципальных органов в частные интересы для достижения публичных целей, нарушив тем самым баланс и лишив собственников имущества прав, гарантированных им Конституцией Российской Федерации. Указанные доводы жалобы о существенном нарушении судами норм материального права, которые повлияли на исход настоящего дела и
иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника. Право хозяйственного ведения подлежит прекращению аналогично с правом собственности. В то же время прекращение права хозяйственного ведения осуществляется с особенностями, касающимися отказа государственного предприятия от полученного на праве хозяйственного ведения имущества и правомерного изъятия данного имущества собственником. Документы, подтверждающие отказ Климовского МУМП ЖКХ от полученного на праве хозяйственного ведения имущества и решение собственника об изъятии имущества у Климовского МУМП ЖКХ, в материалы дела не представлены. Согласно статье 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество
и имеющимся в деле доказательствам; о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя жалобы, им было доказано и раскрыто наличие всех необходимых условий для привлечения собственника имущества к субсидиарной ответственности. Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган; ОГРН <***>, место нахождения: 127381, <...>) в своей кассационной жалобе просит названные определение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного управляющего. По мнению уполномоченного органа, решение собственника об изъятии имущества предприятия принято с целью избежать обращения взыскания на такое имущество, поэтому сделка по изъятию имущества является ничтожной в силу статьи 168 ГК РФ. Суды не дали оценку правомерности действий собственника имущества предприятия, а выводы судов об отсутствии доказательств причинно-следственной связи между действиями по изъятию имущества предприятия и его банкротством не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и Закону о банкротстве. Кроме того, судами не принята во внимание сложившаяся практика применения положений Закона о банкротстве
регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Из системного толкования положений законодательства следует, что в случае утраты (гибели) объекта недвижимости запись о праве на это имущество не может быть сохранена в ЕГРН, поскольку сохранение такой записи будет противоречить принципу достоверности ЕГРН (пункт 2 статьи 1 Закона о государственной регистрации). Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что гибель недвижимого имущества является самостоятельным основанием для прекращения права оперативного управления. Какое-либо решение собственника об изъятии имущества из оперативного управления применительно к спорным отношениям не требуется и невозможно, поскольку само имущество утрачено и не может быть изъято. При таких обстоятельствах требование регистратора о предоставлении акта уполномоченного органа об изъятии имущества из оперативного управления является незаконным. В связи с этим суд правомерно удовлетворил заявленные требования. Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта и удовлетворения
до истечения трехлетнего срока со дня принятия решения № от ДД.ММ.ГГГГ Поэтому последующее выделение судом дел об изъятии жилых помещений в отдельное производство и уточнение Управлением исковых требований по каждому из этих дел не ведут к пропуску истцом указанного срока. Вследствие возникновения между сторонами разногласий относительно рыночной стоимости спорных объектов недвижимости и причиняемых изъятием их собственникам возможных убытков, установление которых требует наличия специальных знаний, судом в соответствии со ст. 79 ПК РФ назначена судебная оценочная экспертиза. При назначении экспертизы судом учтено положение п. 10 ст. 56.8 ЗК РФ о действительности составленного по заявке уполномоченного органа отчета об оценке до заключения соглашения об изъятии либо до принятия решения суда о принудительном изъятии недвижимости. При этом нормы ст.ст. 8, 9 ФЗ от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) устанавливают обязательность проведения оценки при изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд, в т.ч.
не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9 статьи 32 Жилищного кодекса РФ). Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и
