Решение суда при экспертизе поддельной подписи - гражданское законодательство и судебные прецеденты

последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование заявленных требований истец ссылался на решения по делам № А19-13767/2015, А16-204/2019. В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вместе с тем, выводы содержащиеся в указанных судебных актах не указывается на виновные действия ФИО1 Установленный в рамах дела № А16-204/2019 факт подделки подписи ФИО4, также не свидетельствует о виновных действиях ответчика по настоящему делу, поскольку выводы проведенной почерковедческой экспертизы проведенной в рамках дела № А16-204/2019 не содержат сведений о том, что поддельные подписи выполнены ФИО1 Истец сообщил суду, что предоставить надлежащим образом заверенную копию договора, заключенного между ООО «ИСТ Трейд» и ИП ФИО1, на основании которого истец поставлял