Решение суда в окончательной форме - гражданское законодательство и судебные прецеденты

536, 17 руб. неосновательного обогащения за период с 18.06.2019 по 05.02.2019, 86 195,11 руб. процентов за период с 01.07.2016 по 11.09.2019. Решением арбитражного суда от 14.11.2019 иск удовлетворен. Предприниматель обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 14.11.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве оснований для пересмотра решения суда первой инстанции предпринимателем приведены обстоятельства того, что решением Самарского областного суда от 16.03.2021 ( решение суда в окончательной форме изготовлено 24.03.2021) по делу № 3а-165/2021, вступившим в законную силу 26.04.2021, суд удовлетворил иск предпринимателя, установив архивную кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101167:572 площадью 2064 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации части здания, для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Ворошилова, д. 73 по состоянию на 01.01.2013 в размере 4 025 860 руб. Решением Самарского областного

от 2 марта 2018 г. об оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы поступила в суд 19 марта 2018 г. Возвращая апелляционную жалобу ФИО1, судья Ленинского районного суда г. Пензы исходил из того, что истцом пропущен предусмотренный частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации месячный срок подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 7 февраля 2018 г. Судья указал, что мотивированное решение Ленинского районного суда г. Пензы от 7 февраля 2018 г. изготовлено в окончательной форме 9 февраля 2018 г., соответственно последним днем подачи апелляционной жалобы на это решение является 12 марта 2018 г. Сославшись на то, что апелляционная жалоба ФИО1 направлена в суд 14 марта 2018 г., то есть за пределами установленного законом месячного срока, при этом в апелляционной жалобе не содержится просьба о восстановлении срока на обжалование решения суда, судья Ленинского районного суда г. Пензы пришел к выводу о том, что

бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее также - КАС РФ). В силу части З1 статьи 353 КАС РФ исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок вместе с копией соответствующего судебного акта направляется судом в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя. Такой исполнительный лист должен содержать реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»

с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд. Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2017 года апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы. Общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение апелляционного суда от 01 декабря 2017 года отменить и восстановить срок подачи апелляционной жалобы, поскольку решение суда в окончательной форме не было изготовлено судом в установленные законом сроки. Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, информация размещена в сети «Интернет» на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 01 февраля 2018

вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано. Рассматривая ходатайство ФГУП «ГВСУ № 6» о восстановлении пропущенного срока с учетом указанных в его обоснование причин, препятствующих, по мнению заявителя, своевременной подаче жалобы, апелляционный суд исходил из того, что обжалованное указанным лицом решение суда в окончательной форме (полном объеме) изготовлено 11.01.2019. Следовательно, срок на его апелляционное обжалование истек 11.02.2019. Вместе с тем, апелляционная жалоба ФГУП «ГВСУ № 6» подана нарочно 27.02.2019, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Арбитражного суда Хабаровского края, то есть за пределами установленного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. ФГУП «ГВСУ № 6» в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы указало на невозможность работникам канцелярии предприятия своевременно передавать почтовую корреспонденцию структурным подразделениям,

процессуальных сроках»). В данном случае поданная ИП ФИО2 апелляционная жалоба на решение суда от 08.10.2018 возвращена обжалуемым определением от 04.04.2019 ввиду пропуска заявителем процессуального срока на обжалование принятого судом первой инстанции решения и отсутствия предусмотренных законом оснований для восстановления данного срока. При этом, рассматривая ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного срока с учетом указанных в его обоснование причин, препятствующих, по мнению заявителя, своевременной подаче жалобы, апелляционный суд исходил из того, что обжалованное ответчиком решение суда в окончательной форме (полном объеме) изготовлено 08.10.2018. Следовательно, срок на его апелляционное обжалование истек 08.11.2018. Вместе с тем, апелляционная жалоба ИП ФИО2 подана только 21.03.2019 (согласно штампу входящей корреспонденции арбитражного суда первой инстанции и информации с официального сайта https://my.arbitr.ru), то есть за пределами установленного процессуального срока, а заявленное ответчиком ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, обоснованное ненадлежащим извещением последнего о самом факте рассмотрения настоящего спора в арбитражном суде первой инстанции, правомерно признано апелляционным судом

рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано. Рассматривая ходатайство ООО «Гарантия Комфорта» о восстановлении пропущенного срока с учетом указанных в его обоснование причин, препятствующих, по мнению заявителя, своевременной подаче жалобы, апелляционный суд исходил из того, что обжалованное указанным лицом решение суда в окончательной форме (полном объеме) изготовлено 19.06.2019. Следовательно, срок на его апелляционное обжалование истек 19.07.2019. Вместе с тем, апелляционная жалоба ООО «Гарантия Комфорта» подана лишь 12.08.2019, что подтверждается отчетом из системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр», то есть за пределами установленного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. ООО «Гарантия Комфорта» в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы указало на то, что 15.07.2019 посредством использования ресурса «Мой арбитр» им была

апелляционной жалобы отказано. В данном случае поданная ответчиком апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2016 возвращена апелляционным судом обжалуемым определением ввиду пропуска заявителем процессуального срока на обжалование принятого судом первой инстанции решения и отсутствием предусмотренных законом оснований для восстановления данного срока. При этом, рассматривая ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного срока с учетом указанных в его обоснование причин, препятствующих своевременной подаче жалобы, апелляционный суд исходил из того, что обжалованное ответчиком решение суда в окончательной форме (полном объеме) изготовлено 18.04.2016. Следовательно, срок на его апелляционное обжалование истек 08.05.2016. Вместе с тем, апелляционная жалоба ответчиком подана нарочно лишь 26.05.2016, то есть за пределами установленного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. При этом апелляционный суд правильно признал, что заявленное ответчиком ходатайство о восстановлении срока на ее подачу обоснованное ненадлежащим извещением ответчика о самом факте рассмотрения настоящего спора в арбитражном суде первой инстанции не подлежит удовлетворении. Ссылка заявителя кассационной жалобы на

деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.Заочное решение вступает в силу после истечения сроков на его обжалование.Председательствующий судья Кривотулов И.С. Решение суда в окончательной форме принято 06.12.2021 года. , а также земельный участок, площадью 347,45 кв.м, выделив его в общую долевую собственность ФИО3 (2/10 доли), ФИО4 (3/20 доли), ФИО5 (3/20 доли), и имеющий следующее координатное описание границ (ЗУ2): Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со