М.В. Ломоносова. Муршудова Вусале Муршуд кызы - консультант аппарата Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству. Мусин Валерий Абрамович - заведующий кафедрой гражданского процесса юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета. Нечаев Василий Иванович - заместитель председателя Верховного Суда Российской Федерации. Петрова Татьяна Анатольевна - заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации. Решетникова Ирина Валентиновна - председатель Федерального арбитражного суда Уральского округа. Рузакова Ольга Александровна - заместитель руководителя аппарата Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству. Серков Петр Павлович - первый заместитель Председателя Верховного Суда РФ. Туманова Лидия Владимировна - заведующая кафедрой гражданского процесса и правоохранительной деятельности Тверского государственного университета. Фабричный Сергей Юрьевич - член Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству. Ярков Владимир Владимирович - заведующий кафедрой гражданского процесса Уральской государственной юридической академии. РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ Крашенинников Павел Владимирович - председатель Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству. Петрова Татьяна Анатольевна -
в форме уведомления об отсутствии у общества преимущественного права на приобретение объектов нежилого фонда с кадастровыми номерами 78:14:7609:11:10, 78:14:7609:4:20, 78:14:7609:4:31, 78:14:7609:4:21, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Решетникова, д. 12, лит. А, П, И, Н соответственно; возложении обязанности на комитет заключить договор купли-продажи указанных объектов недвижимости. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Фонд имущества Санкт-Петербурга», Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – учреждение). Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2019 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В процессе нового рассмотрения дела общество уточнило заявленные требования в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило суд: - признать незаконным направленный письмом от
аэрокосмический университет имени академика М.Ф. Решетникова» направил письменное ходатайство о рассмотрении дело без его участия. В своем отзыве ГОУ ВПО «Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М.Ф. Решетникова» поддержало исковые требования в полном объеме. Третье лицо считает, что указанная сделка совершена продавцом в нарушение статей 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку решение о продаже этого имущества принималось без согласования с территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом и Федеральным агентством по науке и инновациям. В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц. Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, ответчиков и третьих лиц, арбитражный суд установил следующие обстоятельства: 10 апреля 2006 года между ГНУ «Научно-исследовательский институт систем управления, волновых процессов и технологий» (продавец) и ООО «Научно-исследовательский институт систем управления, волновых процессов и технологий» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 5н/2006, по условиям которого продавец обязался передать
купли-продажи недвижимого имущества № 2н/2006 от 10.04.2006, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия, г. Абакан, Федерального агентства по науке и инновациям, г. Москва, общества с ограниченной ответственностью «Риокон», г. Красноярск, государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М.Ф. Решетникова», г. Красноярск, в отсутствие лиц, участвующих в деле Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к государственному научному учреждению «Научно-исследовательский институт систем управления, волновых процессов и технологий» о признании недействительной ничтожной сделки – договора купли-продажи недвижимого имущества № 2н/2006 от 10.04.2006 и применении последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата в федеральную собственность недвижимого имущества: лаборатории № 2, литера А3, площадью 272,9кв.м., инв. № 4922А3/1, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, пос. Колодезный, микрорайон Вузовский, участок № 5. Впоследствии
купли-продажи недвижимого имущества № 4н/2006 от 10.04.2006, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия, г. Абакан, Федерального агентства по науке и инновациям, г. Москва, общества с ограниченной ответственностью «Риокон», г. Красноярск, государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М.Ф. Решетникова», г. Красноярск, в отсутствие лиц, участвующих в деле Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к государственному научному учреждению «Научно-исследовательский институт систем управления, волновых процессов и технологий» о признании недействительной ничтожной сделки – договора купли-продажи недвижимого имущества № 4н/2006 от 10.04.2006 и применении последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата в федеральную собственность недвижимого имущества: лаборатории № 4, литера А1, площадью 133,5кв.м., инв. № 4922А1/1, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, пос. Колодезный, микрорайон Вузовский, участок № 5. Впоследствии
первой и апелляционной инстанций, обоснованно сочли представленную в материалы дела доверенность от 08.06.2017 допустимым доказательством наличия как у Решетникова А.В., так и у общества «Азбука права» полномочий на совершение юридически значимых действий от имени компании, в том числе на подписание и подачу настоящего искового заявления, соответствующих ходатайств, а форму доверенности (нотариальная) – соответствующей требованиям, установленным действующим гражданским законодательством. Учитывая изложенное, судебная коллегия суда кассационной инстанции отклоняет довод ИП Витковского О.В. о том, что ненадлежащими доказательствами являются копии документов, заверенные Решетниковым А.В., в связи с отсутствием у него полномочий действовать от имени истца. Суды правомерно рассмотрели в качестве надлежащих доказательств копии документов, заверенные и приобщенные представителем истца к материалам настоящего дела. Пунктом 5 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле. Согласно пункту
аэрокосмический университет имени академика М.Ф. Решетникова» направил письменное ходатайство о рассмотрении дело без его участия. В своем отзыве ГОУ ВПО «Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М.Ф. Решетникова» поддержало исковые требования в полном объеме. Третье лицо считает, что указанная сделка совершена продавцом в нарушение статей 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку решение о продаже этого имущества принималось без согласования с территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом и Федеральным агентством по науке и инновациям. В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц. Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, ответчиков и третьих лиц, арбитражный суд установил следующие обстоятельства: 10 апреля 2006 года между ГНУ «Научно-исследовательский институт систем управления, волновых процессов и технологий» (продавец) и ООО «Научно-исследовательский институт систем управления, волновых процессов и технологий» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 3н/2006, по условиям которого продавец обязался передать
