№ 6/08-08 от 18.08.2008г. на выполнение работ по капитальному ремонту в жилых многоквартирных домах по адресам: <...> Согласно представленным договорам подряда ответчик обязался провести ремонтные работы в многоквартирных жилых домах, а истец, в свою очередь обязался принять результаты работы и оплатить их, в соответствии с условиями договоров. По утверждению истца, после сдачи выполненных работ в эксплуатацию от жильцов многоквартирных жилых домов стали поступать жалобы на течь кровли с порчей имущества собственников. Отделом ревизий и проверок бюджетных учреждений Краевого ревизионного управления администрации города Ставрополя была проведена проверка, в ходе которой установлено необоснованное завышение стоимости строительных материалов подрядной организацией ООО «Агростроймонтаж» на сумму 935 018 руб. 40 коп., были составлены акты контрольного обмера по каждому объекту. После завершения проверки истец предъявил претензию ответчику на возмещение указанной суммы. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд о возмещении суммы 935 018 руб. 40 коп. В соответствии со статьей 65 АПК РФ,
ревизии и проверки, в ходе которых: проверять в организациях, получающих средства федерального бюджета, средства государственных внебюджетных фондов, в организациях, использующих материальные ценности, находящиеся в федеральной собственности, в организациях - получателях финансовой помощи из федерального бюджета, гарантий Правительства Российской Федерации, бюджетных кредитов, бюджетных ссуд и бюджетных инвестиций денежные документы, регистры бухгалтерского учета, отчеты, планы, сметы и иные документы, фактическое наличие, сохранность и правильность использования денежных средств, ценных бумаг, материальных ценностей, а также получать необходимые письменные объяснения должностных, материально-ответственных и иных лиц, справки и сведения по вопросам, возникающим в ходе ревизий и проверок, и заверенные копии документов, необходимых для проведения контрольных и надзорных мероприятий; направлять в пределах своей компетенции в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений (пункт 5.15.7. Положения). Как усматривается из материалов дела, основанием для вынесения Теруправлением оспариваемого предписания послужил выявленный в ходе ревизии (проверки) факт неприменения Учреждением
лица органа контроля, ответственные за проведение контрольного мероприятия, при отсутствии оснований для назначения повторной проверки ( ревизии) обеспечивают подготовку и направление представления и (или) предписания объекту контроля. В соответствии с пунктом 8 Стандарта от 23.07.2020 № 1095 орган контроля направляет объекту контроля представление не позднее 10 рабочих дней со дня принятия решения о его направлении. В учетом изложенного, оценив материалы дела в их совокупности, апелляционный суд приходит к выводу, что акт проверки, заключение соответствуют требованиям пунктов 50, 51 и 52 Стандарта № 1235. Из материалов дела следует, что приказом Управления от 09.10.2020 № 310 на основании мотивированного обращения руководителя проверочной группы от 08.10.2020 № 19-25-11/8286 назначено обследование в целях исследования исходно-разрешительной, договорной, проектной, сметной, исполнительной и первичной учетной документации и иных документов по строительству объекта «Выполнение работ по строительству муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя школа № 155 имени Героя Советского Союза ФИО7.» в рамках внеплановой выездной проверки учреждения, назначенной
на выполнение работ по ремонту забора (т.1 л.д.145-148); - копии платежных поручений <№> от 05.08.2019 и <№> от 12.08.2019 о перечислении из управления образования г.Котельнича субсидии детскому саду <№> по соглашению от 27.12.2018 на суммы 558246 рублей и 50155 рублей соответственно (т.1 л.д.219, 220); - копия должностной инструкции заведующей детсадом (т.1 л.д.32-33); - выписки из приказов о назначении С. на должность заведующей детским садом <№> (т.1 л.д.30, 31); - копия плана-графика проведения ревизий и проверок бюджетных учреждений (т.1 л.д.55-56), а так же иные материалы дела. Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные
