Гражданский кодекс часть 1

МУП «ЖЭУ-2» г. Ставрополь обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Агростроймонтаж» г. Ставрополь о взыскании 935 018 руб. 40 коп. необоснованного завышения стоимости строительных материалов при выполнении договоров подряда № 2/08-08 от 18.08.2008г., № 1/08-08 от 18.08.2008г., № 4/08-08 от 18.08.2008г., № 5/08-08 от 18,08.2008г., № 3/08-08 от 18.08.2008г., № 6/08-08 от 18.08.2008г.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проверки бюджетных учреждений было установлено необоснованное завышение стоимости строительных материалов подрядной организацией ООО «Агростроймонтаж».

С учетом представленных доказательств, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в связи с чем 15.07.2009г., завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Истец ни в одно судебное заседание не явился, истребованных документов в суд не представил. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается подписью на уведомлении о вручении заказной корреспонденции от 24.09.2009г.

Ответчик ни на одно судебное заседание не явился, требования истца не оспорил, отзыв на иск и истребованные документы суду не представил. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается подписью на уведомлении о вручении заказной корреспонденции от 23.09.2009г. Заказное письмо № 19833 от 21.09.2009 г., направленное по известному юридическому адресу ответчика, с определением суда возвращено в адрес суда без вручения адресату с отметкой «организация не разыскана». Согласно п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ копия судебного акта направлялась ответчику, но последний не явился за его получением, о чем орган связи проинформировал суд. При таком положении ответчик считается надлежащим образом уведомлен о дне слушания дела.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № 3954 от 12.05.2009г., представленной по запросу суда ИФНС по Промышленному району г. Ставрополя, ответчик имеет действующий статус юридического лица, юридический адрес не изменен.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в период с 18 августа по 31 декабря 2008г. между МУП «ЖЭУ-2» г. Ставрополь и ООО «Агростроймонтаж» г. Ставрополь были заключены договоры подряда № 2/08-08 от 18.08.2008г., № 1/08-08 от 18.08.2008г., № 4/08-08 от 18.08.2008г., № 5/08-08 от 18,08.2008г., № 3/08-08 от 18.08.2008г., № 6/08-08 от 18.08.2008г.

на выполнение работ по капитальному ремонту в жилых многоквартирных домах по адресам: <...> Согласно представленным договорам подряда ответчик обязался провести ремонтные работы в многоквартирных жилых домах, а истец, в свою очередь обязался принять результаты работы и оплатить их, в соответствии с условиями договоров.

По утверждению истца, после сдачи выполненных работ в эксплуатацию от жильцов многоквартирных жилых домов стали поступать жалобы на течь кровли с порчей имущества собственников.

Отделом ревизий и проверок бюджетных учреждений Краевого ревизионного управления администрации города Ставрополя была проведена проверка, в ходе которой установлено необоснованное завышение стоимости строительных материалов подрядной организацией ООО «Агростроймонтаж» на сумму 935 018 руб. 40 коп., были составлены акты контрольного обмера по каждому объекту.

После завершения проверки истец предъявил претензию ответчику на возмещение указанной суммы.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд о возмещении суммы 935 018 руб. 40 коп.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд неоднократно истребовал у истца квитанцию об отправке, уведомление о вручении ответчику искового заявления и приложенных к нему документов, доказательства оплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере, расчет взыскиваемой суммы иска по каждому договору отдельно, подлинные документы, в том числе сметы и калькуляция к шести договорам подряда, к указанным договорам планы-графики, акты КС-2 и КС-3 по каждому договору подряда, счета на оплату выполненных работ и доказательства оплаты этих счетов, доказательства вызова ответчика на проведение контрольных обмеров выполненных работ. В нарушение пунктов 8, 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по требованию арбитражного суда подлинные затребованные документы МУП «ЖЭУ-2» г. Ставрополь не представило.

В соответствии с пунктом 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

С учетом изложенных обстоятельств по делу, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Истец при подаче искового заявления оплатил по платежному поручению № 21 от 17.03.09г. 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, тогда как следовало оплатить 15 850руб.18 коп. при цене иска 935 018руб.40 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л :

В иске МУП «ЖЭУ-2» г. Ставрополь к ООО «Агростроймонтаж» г. Ставрополь о взыскании 935 018 руб. 40 коп. необоснованного завышения стоимости строительных материалов при выполнении договоров подряда № 2/08-08 от 18.08.2008г., № 1/08-08 от 18.08.2008г., № 4/08-08 от 18.08.2008г., № 5/08-08 от 18,08.2008г., № 3/08-08 от 18.08.2008г., № 6/08-08 от 18.08.2008г. – отказать.

Взыскать с МУП «ЖЭУ-2» г. Ставрополь в доход федерального бюджета РФ – 13 850 руб. 18 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Судья Е.Н. Гинтовт