не может быть подтвержден иными косвенными доказательствами, не содержащими ссылки на первичные документы. Как установил суд, ЗАО «Дом отдыха «Морской бриг» приняты от ООО «Мета», услуги по организации питания туристов на общую сумму 1 908 470 руб., из которых оплачены услуги на сумму 1 260 000 руб. Первичных бухгалтерских документов, подтверждающих факт неполного и некачественного оказания ООО «Мета» услуг питания, суду не представлено. В акте ревизии финансово-хозяйственной деятельности ООО «Мета» от 19.03.08г., проведенной специалистом- ревизором Медведевым В.С. на основании постановления начальника ОВД по Лазаревскому району города-курорта Сочи от 14.12.2007г.№119, указано, что фактическое питание туристов производилось не из расчета 170 руб. на одного человека в день, а из расчета 123 руб. в день. Также указано, что для питания туристов приобреталась продукция, несвойственная для приготовления пищи. Данные выводы проверяющего не содержат ссылки на конкретные первичные документы бухгалтерского учета и отчетности, на основании которых проверяющим сделан такой вывод. Истцом по встречному иску суду
служить надлежащим доказательством, подтверждающим наличие переплаты по договору № 06 от 01.06.07г., поскольку факт переплаты должен быть подтвержден подлинными платежными и иными бухгалтерскими документами, подтверждающими оплату в сумме большей, чем сумма оказанных услуг, и не может быть подтвержден иными косвенными доказательствами, не содержащими ссылки на первичные документы. Первичных бухгалтерских документов, подтверждающих факт неполного и некачественного оказания ООО «Мета» услуг питания, суду не представлено. В акте ревизии финансово-хозяйственной деятельности ООО «Мета» от 19.03.08г., проведенной специалистом- ревизором Медведевым В.С. на основании постановления начальника ОВД по Лазаревскому району города-курорта Сочи от 14.12.2007г.№119, указано, что фактическое питание туристов производилось не из расчета 170 руб. на одного человека в день, а из расчета 123 руб. в день. Также указано, что для питания туристов приобреталась продукция, несвойственная для приготовления пищи. Данные выводы проверяющего не содержат ссылки на конкретные первичные документы бухгалтерского учета и отчетности, на основании которых проверяющим сделан такой вывод. Истцом по встречному иску суду
ТУ Росфиннадзора в Самарской области ходатайство фактически отклонено в части ознакомления с материалами дела № 36-14/326 по ст. 19.7 КоАП РФ и вынесено по тем основаниям, что КоАП РФ не содержит норм, предусматривающих административному органу возможность выдачи копий документов из материалов административных дел, в том числе фотокопий. В ходе ознакомления с материалами административного дела должностное лицо Государственного органа главный контролер- ревизор отдела валютного контроля ТУ ФС ФБ надзора в Самарской области Миронова Т.А. своими действиями препятствовало использованию средств фото-фиксации со стороны представителей ОАО «Авиаагрегат». Защитники Общества Горожанкин А.Б. и Медведев Р.Г. в отсутствие возможности применить технические средства для ознакомления с материалами административного дела, представители были вынуждены переписывать необходимую информацию дела вручную. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «Авиаагрегат» в арбитражный суд с настоящими требованиями. Заявитель считает, что возможность фотографирования материалов дел не запрещена нормами законодательства, в том числе КоАП РФ. Фотографирование документов, по существу, представляет собой способ ознакомления и
и избрание членов счетной комиссии ОАО молококомбината "Гусь-Хрустальный" также было проведено с существенным нарушением Закона об акционерных обществах, а также пункта 7.10.9 устава общества. Согласно пункту 2 статьи 56 Закона об акционерных обществах всчетную комиссию не могут входить члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, члены ревизионной комиссии ( ревизор) общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, единоличный исполнительный орган общества, а равно управляющая организация или управляющий, а также лица, выдвигаемые кандидатами на эти должности. Аналогичное положение закреплено в пункте 7.10.9 устава общества. Однако в нарушение указанной императивной нормы Закона, а также положений устава ОАО молококомбината "Гусь-Хрустальный" в счетную комиссию была избрана акционер Медведева М.Г., одновременно избранная и членом совета директоров общества. Согласно пункту 7.10.7 устава общества счетная комиссия утверждается годовым общим собранием по предложению совета директоров. В нарушение указанного положения устава счетная комиссия в составе Городничесвой В.П., Смирновой Л.А. и Медведевой М.Г. была избрана на внеочередном общем собрании акционеров 16.11.2007 по
сентября 2006 года № 43-01-02-225/3500 на основании удостоверений от 02 октября 2006 года № 399, от 04 октября 2006 года № 400 заместителем начальника отдела Территориального управления Тилимовым А.В., главным контролером-ревизором Евграфовой Е.А., контролером- ревизором Хорольской И.И. в период с 03 октября 2006 года по 03 ноября 2006 года проведена проверка целевого использования субсидий, выделенных из федерального бюджета в 2006 году бюджетам субъектов Российской Федерации в целях реализации приоритетного национального проекта «Развитие агропромышленного комплекса» в Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия за период с 01 января 2006 года по 01 октября 2006 года. В Администрации муниципального образования Аскизский сельский совет проверено поступление скота в похозяйственных книгах в 6 личных подсобных хозяйствах, в том числе Медведева Г.Н., Зуевой В.М., Комиссарова М.Ф. По результатам проведенной проверки составлен акт от 30 ноября 2006 года № 399/400, в котором зафиксированы выявленные в ходе проверки нарушения по выплате субсидий Г.Н.Медведеву, В.М. Зуевой на приобретение
Участникам общества при подготовке общего собрания Участников, относятся: годовой отчет общества, заключение ревизора общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества; сведения о кандидатурах на должности Генерального директора, проект изменений и дополнений, вносимых в учредительные документы общества, или учредительных документов общества в новой редакции; проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом. В соответствии с пунктом 9.10 Устава общества генеральный директор общества утверждает повестку дня и организует подготовку к проведению общих собраний Участников общества. Генеральный директор общества обязан известить Участников о дате и месте проведения общего собрания Участников, повестке дня, обеспечить ознакомление участников с документами и материалами, выносимыми на рассмотрение общего собрания участников и осуществить другие необходимые действия не позднее, чем за 30 дней до даты проведения собрания. 23 мая 2021 года в адрес участника ООО «ПКФ «Фалкон» Медведева А.Д. направлены письма о повторном уведомлении участника общества о созыве очередного общего
