Определение № А58-11935/19 от 18.12.2019 АС Республики Саха (Якутия)
реальный размер причинения убытков заявленной встречной обеспечительной мерой, доказательства в обоснование ходатайства о предоставлении встречного обеспечения в материалах дела не имеются. Представленные ответчиком отдельные выкопировки из сметных расчетов являются подтверждением размера расходов на рекультивацию нарушенных земель при расширении отвала вскрышных пород, и при открытии карьера, а не в результате запрета на переоформление лицензии, которое приведет к прекращению лицензии по причине ликвидации недропользователя. Анализ бухгалтерского баланса ответчика на 30.09.2019 подтверждает, что ответчик давно сформировал резерв на рекультивацию нарушенных земель, так на 31.12.2017 резерв составлял 145 254 тыс.руб., на 31.12.2018- 178 214 тыс.руб., на 30.09.2019 – 198 523 тыс.руб., следовательно, 198 523 тыс.руб. расходы ответчика на рекультивацию являются его обязанностью как пользователя недр, а не убытком в результате принятия обеспечительных мер. Основанием для применения судом встречного обеспечения является не сам факт предоставления истцу временной защиты его имущественных интересов в виде обеспечительных мер, а наличие реальной угрозы причинения действиями этих мер ущерба
