ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Резерв по судебным - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № 17АП-4788/2016 от 23.05.2016 АС Пермского края
(<...>, тел. 8(342) 281-83- 25). Производство по делу приостановлено в соответствии с п. 1 ст. 144 АПК РФ до получения заключения эксперта. 19.05.2016 в суд поступило ходатайство эксперта ООО «БИН-Оценка» ФИО2 о предоставлении необходимых для проведения экспертизы документов, а именно: 1. расчеты по всем резервам и документы, служащие основанием для создания резервов, в том числе: резерв по расходам на гарантийный ремонт, резерв на оплату отпусков, резерв на оплату премий, резерв по налоговым претензиям, резерв по судебным искам. 2. Полный комплект документов по учетной политике ООО «ПНППК- Электрон-Контракт» на 2015 год со всеми приложениями и расчетами. В соответствии с ч. 3 ст. 55 АПК РФ эксперт вправе заявлять ходатайство о предоставлении ему дополнительных материалов. Рассмотрев ходатайство эксперта, суд считает его подлежащим удовлетворению. Также эксперт просил не продлевать срок проведения экспертизы, в случае, если документы будут предоставлены в срок до 23.05.2016. Поскольку ходатайство эксперта поступило в суд 19.05.2016 и рассмотрено судом
Решение № А61-3379/17 от 02.02.2018 АС Республики Северная Осетия-Алания
сумм налогов. Общество, оспаривая решение полностью, не приводит в своем заявлении доводов о необоснованности доначисленных сумм по налогу на прибыль вследствие непризнания внереализационных расходов в сумме 58 537 686 руб., 50 000 000 руб., 92 146 444 руб., 104 973 950 руб. Из представленных в ходе проверки документов следует, что инспекцией обосновано доначислен налог на прибыль, поскольку убыток по неплатежеспособным дебиторам (задолженность по купле-продаже векселей), суммы резерва, суммы списанной дебиторской задолженности и суммы резерва по судебным издержкам не могут учитываться обществом во внереализационных расходах по налогу на прибыль в связи с отсутствием документального подтверждения. Кроме того, суд приходит к выводу о том, что инспекцией обосновано уменьшены убытки на начало отчетного периода по результатам предыдущих выездных налоговых проверок на сумму 332 714 002 руб. и на сумму 43 900 753 руб. Изложенное подтверждается решениями о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.02.2012 №7 и от 07.03.2014 №11. Указанные