расходов на указанный ремонт не может превышать среднюю величину фактических расходов на ремонт, сложившуюся за последние три года. В случае, если налогоплательщик создает резерв предстоящих расходов на ремонт основных средств, сумма фактически осуществленных затрат на проведение ремонта списывается за счет средств указанного резерва. В случае, если сумма фактически осуществленных затрат на ремонт основных средств в отчетном (налоговом) периоде превышает сумму созданного резервапредстоящихрасходов на ремонт основных средств, остаток затрат для целей налогообложения включается в состав прочих расходов на дату окончания налогового периода. Иных способов для равномерного учета расходов на ремонт основных средств Кодекс не предусматривает. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с
взаимных расчетов не являются основанием для отказа в принятии расходов по формированию резерва по сомнительным долгам, так как наличие указанного документа не является обязательным условием при проведении инвентаризации расчетов. Заявитель также указывает, что создание резервапредстоящихрасходов на ремонт основных средств на 2012 год и последующие годы предусмотрено соответствующим приказом, фактов, свидетельствующих о недобросовестности Общества, направленности его действий на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возможности не уплачивать налог со всей полученной прибыли Инспекцией не установлено. Заявитель полагает, что Инспекцией не выявлено пороков в представленных Обществом документах, подтверждающих сумму начисленного резерва. Заявитель ссылается на то, что необходимость утверждения дополнения к учетной политике вызвана изменениями законодательства Российской Федерации и (или) нормативных правовых актов по бухгалтерскому учету . Кроме того, заявитель считает, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство Общества о снижении штрафных санкций. Инспекция, Управление в отзывах на апелляционную жалобу с доводами Общества не согласились. ИФНС России № 15 по
части второго эпизода, по отнесению в состав расходов созданного резерва под предстоящую оплату аренды судов в общей сумме 72 668 558,65 руб., что отражено в дебете счета 20 «Основное производство», кредит 96 « Резервыпредстоящихрасходов», то заявителем нарушены положения п.49 ст.270, п.2ст.318,п.2 ст.319 НК РФ. В учетной политике заявителя в 2002г (приказ 08/ОД от 31.12.2001 г) не установлен порядок учета арендных платежей. Между тем по заключенным договорам аренды судов (более 19), датой возникновения расходов по аренде, кроме 2 (СРТМ-К «Амарамба», СРТМ «Нагорск») являлась дата представления расчетных документов. Тогда как по названным двум договорам, заявитель в учете отражает по дате последнего дня налогового периода, т.е. 31.12.2002г. Из чего следует, что заявителем нарушается принцип единообразия в налоговомучете . В части 3 эпизода налоговый орган указал, что исключение расходов по НИР за 2003 и 2004г по вышепоименованным договорам, судом 1 инстанции признано правомерным. Суд 1 инстанции согласился с утверждениями налогового органа,
