определяется в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка (ПВТР), установленными в ТП «Водоканал» АО «ГУ ЖКХ» (п. 1.5). Разрешая требования ФИО5 о признании незаконным указанного приказа и признавая данные требования необоснованными, суд первой инстанции исходил из следующего. В соответствии с п. 5.2 ПВТР установлено начало работы 8-30 час., окончание – 18 час., перерыв на обед с 13 до 14-30 час. Приказом № * от 06.03.2017 директором ТП «Водоканал» АО «ГУ ЖКХ» установлен режим работы в предпраздничный день для мужчин с 8 часов 30 минут до 15 часов 30 минут без перерыва на обед. Мотивированным мнением первичной профсоюзной организации ТП «Водоканал» АО «ГУ ЖКХ» подтверждена правомерность проекта приказа о режиме работы в предпраздничный день 07.03.2017. Согласно докладной записки зам. директора - главного инженера З начальник эксплуатационного участка № 02 «Гаджиево» ФИО5 прибыл в управление ТП «Водоканал» 07.03.2017 в 13 часов 35 минут без предварительного согласования с руководством, нарушив тем самым
«Водоканал» Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» об отмене приказа № от 06.03.2017. В обосновании иска указав, что в последнем судебном заседании при рассмотрении гражданского дела по его иску об отмене приказов о назначении дисциплинарного взыскания, стало известно о приказе № от 06.03.2017 о режиме рабочего времени 07.03.2017, с которым не был ознакомлен. Считает приказ № незаконным, поскольку приказ издан в нарушение ст.100,106,107,108 ТК РФ. Просит отменить приказ № от 06.03.2017 о режиме работы в предпраздничный день . В судебном заседании представитель истца обратился с заявлением об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу. Представитель ответчика ФИО4 не возражала против прекращения производства по настоящему гражданскому делу. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.В соответствии со статьей 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить
срочный трудовой договор (дополнительные соглашения), согласившись с его условиями, которые сторонами исполнены, условия договора истцом ранее не оспаривались. Доводы истца о нарушении предусмотренного законом порядка уведомления о прекращении срочного трудового договора, поскольку дата вручения уведомления о прекращении трудового договора №298/18-т (30.12.2019) предшествует дате заключения дополнительного соглашения к трудовому договору №298/18-т о продлении срока договора до 15 января 2020 года (31.12.2019), судом не принимаются во внимание, поскольку согласно приказу №68 от 30.12.2019 «О режиме работы в предпраздничные дни » день 31.12.19 на предприятии являлся нерабочим днем (л.д.126), в связи с чем суд приходит к выводу, что в дате составления соглашения от 31.12.2019 содержится опечатка, что не свидетельствует о нарушении прав истца. Кроме того, в ходе рассмотрения дела, судом установлено, что 13.05.2019 между ФИО6 и ООО НПП «Компьютерные технологии» был также заключен срочный трудовой договор №304/19-т, согласно которому ФИО6 был принят на работу в ООО НПП «Компьютерные технологии» на должность начальника
