возникшие в результате выполнения строительных работ: - на вентилируемом фасаде из алюминиевых профилей выявлено отсутствие герметичности примыкания элементов фасада ввиду разрушения либо отсутствия уплотнительных резиновых прокладок, а также нарушение производства работ по теплоизоляции фасада из-за отсутствия сплошности и неразрывности слоя теплоизоляции; - выявлено отсутствие телоизоляционного слоя элементов вентиляционной системы; - отсутствие герметичности стыков элементов системы вентиляции; - отсутствие либо разрушение виброизоляционных опор под вентиляционным оборудованием; - отсутствие системы уравнивания потенциалов систем ХВС и ГВС; - засорение трубопроводов систем ХВС и ГВС; - нарушения гидроизоляции подземных этажей здания (-1 этаж и -2 этаж). Эксперты пришли к выводу, что стоимость устранения недостатков составляет 57 534 763 руб. Разрешая спор, суды сослались на положения статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статей 36, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 723,
<...>, регистрационный знак<...> в комплекте с запасным колесом, домкратом, отверткой, баллонным и трубчатым ключами общей стоимостью <...> рублей, а также находившееся в ней имущество: магнитолу <...>», стоимостью <...> рублей, комплект колонок «<...>», стоимостью <...> рублей, шорты, стоимостью <...> рублей, автосигнализацию «<...>», комплект резиновых ковриков, аварийный знак, две записные книжки, счета на сотовый и домашний телефоны, не представляющие материальной ценности, потерпевшему Ш. был причинен значительный ущерб на общую сумму <...> рублей. Продолжая преступную деятельность в г. <...> 1 сентября 2003 года в дневное время, ФИО19, ФИО12, а также ФИО17, которому стало известно о преступной деятельности организованной группы, действуя с единым умыслом, подыскивая автомашины для хищения, во дворе дома <...> увидели не оборудованную сигнализацией и противоугонными средствами автомашину <...>, регистрационный знак <...> принадлежащую С.. ФИО17, ФИО19 и ФИО12 на автомашине <...>, регистрационный знак<...>, под управлением ФИО17, проследовали за указанной автомашиной и, выяснив, что владелец оставляет ее на хранение на автостоянке, расположенной
выполнения работ, учитывая, что согласно условиям договоров, подрядные работы выполняются силами субподрядчика. Вышеуказанные факты, свидетельствующие об отсутствии необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, позволяют сделать вывод о невозможности осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО «Универсал». Инспекцией в целях получения информации о деятельности ООО «Универсал» в порядке статьи 90 НК РФ были направлены поручения на проведение допросов следующих лиц: ФИО16 и ФИО17 ФИО17 на допрос не явился, адрес его регистрации относится к категории « резиновых» домов , поскольку по данному адресу осуществлялась массовая регистрация граждан. В связи с установлением Инспекцией визуальных различий подписей, исполненных от имени ФИО16 на документах, представленных в подтверждение хозяйственной операции, и на документах, полученных в рамках мероприятий налогового контроля (копия заявления о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, о государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, заявление формы 1-П, копии заявления об открытии, закрытии счета и прочие), Инспекцией на основании постановления от 31.03.2016 № 13
2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Как следует из Федерального закона от 21.12.2013 года № 376-ФЗ, которым введена ст. 322.2 УК РФ и пояснительной записки к нему, данной нормой преследовалась цель предотвращения незаконной регистрации большого количества граждан в домах и квартирах без намерения в них проживать, т.е. предупреждение появления так называемых « резиновых домов ». Однако, как следует из приговора и материалов уголовного дела, ФИО1 зарегистрировала одного человека в квартире, которая принадлежит ей на праве собственности, целью такой регистрации было помочь А.А.М. устроиться на работу в «***». При таких обстоятельствах считать действия ФИО1 преступными, в силу их общественной опасности оснований, не имеется. Если действия, связанные с фиктивной пропиской гражданина РФ в жилом помещении, хотя формально и содержали признаки преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, но в силу малозначительности
