бывшего генерального директора ФИО1 в пользу общества «Капитал Ре» убытков, с учетом заявления об изменении исковых требований, в размере 827 584 000 рублей. В обоснование требований истец сослался на то, что на основании договора купли-продажи от 07.03.2017, заключенного с РГС Ассетс Лимитед, общество «Капитал Ре» стало владельцем 1% доли уставного капитала общества «РГС Мед-Инвест». Другими участниками общества являлись РГС Ассетс Лимитед (98,8236%), общество с ограниченной ответственностью «Олимп-Финанс» (0,1746%) и общество с ограниченной ответственностью « РГС-Жизнь Инвестиции» (0,0018%). Уставный капитал общества «РГС Мед-Инвест» составлял 100 000 рублей. Общество «Капитал Ре» владело 100% доли уставного капитала общества «Медис». ФИО1 решением внеочередного общего собрания акционеров от 01.08.2017, оформленным протоколом № 03-17, был назначен на должность генерального директора общества «Капитал Ре». На указанном выше внеочередном общем собрании акционеров общества также было принято решение об одобрении сделки по увеличению уставного капитала общества «РГС Мед-Инвест» путем внесения неденежного дополнительного вклада: 100% доли уставного капитала общества
Золотовой Е.Н., выслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации У С Т А Н О В И Л А: общество «Капитал Ре» на основании договора купли-продажи от 07.03.2017, заключенного с РГС Ассетс Лимитед, владело 1% доли уставного капитала общества «РГС Мед-Инвест», другими участниками которого являлись РГС Ассетс Лимитед (98,8236%), общество с ограниченной ответственностью «Олимп-Финанс» (0,1746%) и общество с ограниченной ответственностью « РГС-Жизнь Инвестиции» (0,0018%). Уставный капитал общества «РГС Мед-Инвест» составлял 100 000 рублей. Акционерами общества «Капитал Ре» являлись общество «КС-Холдинг», владеющее 105 399 обыкновенными акциями, и общество «РГС-Активы», которому принадлежала одна обыкновенная акция. Общество «Капитал Ре» владело 100% доли уставного капитала общества «Медис». Решением внеочередного общего собрания акционеров общества «Капитал Ре» от 01.08.2017, оформленным протоколом № 03-17, ФИО1 назначен на должность генерального директора общества «Капитал Ре». На указанном общем собрании акционеров общества «Капитал Ре» также было
(Московская область, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2019 по делу № А40-150391/2018 Арбитражного суда города Москвы по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (правопреемник закрытого акционерного общества «Капитал Перестрахование»; далее – истец, акционерное общество СК «Росгосстрах») к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование жизни» (прежнее наименование - общество с ограниченной ответственностью «СК « РГС-Жизнь »; Москва, далее – ответчик, общество «Капитал Лайф Страхование жизни»), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Банка России (Москва), общества с ограниченной ответственностью «РГС-НЕДВИЖИМОСТЬ» (Москва, далее – общество «РГС-НЕДВИЖИМОСТЬ»), о признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг от 23.08.2017 № 230817, заключенного закрытым акционерным обществом «Капитал Перестрахование» и обществом с ограниченной ответственностью «СК «РГС-Жизнь»; о применении последствий недействительности сделки и взыскании с ответчика в пользу истца
повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, ООО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО СК «Росгосстрах») и ООО «СК « РГС-Жизнь » (в настоящее время ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни») заключен агентский договор от 11.04.2011 № 836-11хк, в соответствии с которым ООО «СК «РГС-Жизнь» (принципал) поручает, а ООО «Росгосстрах» (агент) берет на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала, в качестве его страхового агента, юридические действия. Обязанности агента по договору состояли, в том числе, в поиске потенциальных страхователей и заключении с ними договоров страхования от имени принципала, перечислении на расчетный счет
инстанции опровергается представленными в материалы дела доказательствами. В кассационной жалобе Страховая компания «Росгосстрах», ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции положений пункта 2 статьи 1513 ГК РФ, указывает на отсутствие у общества «Капитал Лайф Страхование Жизни» заинтересованности в подаче возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 436177. Заявитель кассационной жалобы отмечает, что 03.09.2018 исключительное право подателя возражения на фирменное наименование «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» (сокращенное фирменное наименование – «СК « РГС-ЖИЗНЬ ») прекратилось. Страховая компания «Росгосстрах» обращает внимание на следующее: на момент подачи возражения третье лицо знало о предстоящей смене фирменного наименования, а на момент рассмотрения возражения у подавшего его лица уже отсутствовало исключительное право на противопоставленное фирменное наименование. Следовательно, у общества «Капитал Лайф Страхование Жизни» отсутствовала заинтересованность в подаче упомянутого возражения. Кроме того, Страховая компания «Росгосстрах» полагает, что, вопреки выводу суда первой инстанции, положения пункта 8 статьи 1483 ГК РФ направлены исключительно на защиту
