Риски дробления бизнеса - гражданское законодательство и судебные прецеденты

прочими пищевыми продуктами, включая рыбу, ракообразных и моллюсков. Организация учреждена 08.11.2016; 2) ООО "Ростов-Вэд" (ИНН <***>), основной вид деятельности: 46.38 Торговля оптовая прочими пищевыми продуктами, включая рыбу, ракообразных и моллюсков. Организация учреждена 14.02.2018. Адрес регистрации идентичен адресу регистрации должника- 346330, <...>, разные только офисы. Имеется риск того, что деятельность и активы должника были полностью перенесены на новое юридическое лицо (что подтверждается датой остановки финансово-хозяйственной деятельности должника и датой начала деятельности ООО "Ростов-Вэд"), имеется риск дробления бизнеса или умышленной остановки финансово-хозяйственной деятельности. Интернет сайт ООО "Ростов-Вэд" имеет следующий адрес: https://prodmash.org, что косвенно подтверждает то, что деятельность ООО "ПРОДМАШ" была переведена на новое юридическое лицо. На сайте ООО "Ростов-Вэд" указано, что компания организована в 2017 году, но с 2014 года у организации накоплен качественный багаж профессиональных знаний, позволяющий справляться с поставленными задачами разного уровня сложности, что так же подтверждает перенос деятельности ООО "ПРОДМАШ". Имеется риск вывода активов. У временного управляющего отсутствует

работ по текущему ремонту и обслуживанию находящимися под управлением заявителя многоквартирными домами следует признать обоснованным и с точки зрения нивелирования рисков осуществления налогоплательщиком предпринимательской деятельности. Суды верно указали, что привлечение заявителем в проверяемый налоговый период к отдельным видам работ (услуг) подрядчиков (исполнителей) не свидетельствует о «схемности», о «дроблении», об использовании механизмов ухода от уплаты налогов проверяемой организации, а указывает на реализацию Общества субъективных гражданских прав, в том числе, права на заключение гражданско-правового договора, на получение от контрагентов надлежащего исполнения, на законность действий и поведения налогоплательщика и на необоснованность выводов инспекции о допущении налоговых нарушений Общества при совершении операций со спорными контрагентами и отражении таких операций в налоговом и бухгалтерском учете налогоплательщика, на несоответствие фактическим обстоятельствам вывода налогового органа о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в результате «формального дробления бизнеса ». В связи с изложенным, следует признать несостоятельным вывод налогового органа об отсутствии у налогоплательщика права получения налоговой выгоды, установленной

вывода об утрате права на применение специальных режимов налогообложения соответствующими лицами, если каждый из таких налогоплательщиков осуществляет самостоятельную хозяйственную деятельность. Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, сформулированной в Постановлении от 26.02.2008 № 11542/07, участие в сделках лиц, признанных судами взаимозависимыми, не свидетельствует об экономической неоправданности расходов общества и наличии у него необоснованной налоговой выгоды, поскольку каждый налогоплательщик осуществляет предпринимательскую деятельность самостоятельно на свой риск и вправе единолично оценивать ее эффективность и целесообразность, исходя из поставленных целей. С учетом изложенного, проявлением недобросовестности, в виде искусственного дробления бизнеса , может являться создание или выделение нового юридического лица исключительно для уменьшения налоговой нагрузки без цели ведения фактической предпринимательской деятельности, чего налоговым органом в данном случае в нарушение требований ч. 5 ст. 200 АПК РФ не было доказано, а судом первой инстанции достоверно не было установлено. Как указывается в п. 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением гл. 26.2 и гл.

основании закона или ее учредительных документов. При этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску. В ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО «( / / )» с целью уменьшения налоговых обязательств перед бюджетом и при отсутствии целесообразности дробления бизнеса формально переданы новой организации штат работников, наработанные связи с поставщиками и покупателями, то есть применена схема минимизации налоговых обязательств путем «дробления бизнеса». Целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение необоснованной налоговой выгоды через применение льготного режима налогообложения при отсутствии хозяйственной потребности в создании дополнительной организации, выразившейся в минимизации налоговых платежей посредством неуплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость. Решением Арбитражного суда ...