Риски исполнителя гонорар успеха - гражданское законодательство и судебные прецеденты

иска или эквивалент финансового риска, который должен был понести заказчик в случае отрицательного решения суда, что составило 175000 руб. В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Указанные условия в приложении к договору о премиальной выплате подразумевают условное вознаграждение и не предполагают совершения представителями каких-либо дополнительных действий, оказания дополнительных услуг либо осуществления иного встречного предоставления в рамках соглашения на оказание юридической помощи, т.е. является премией. Сумма спорного вознаграждения не зависит от объема выполненных представителем работ, т.е. фактически является «гонораром успеха». Установленное вознаграждение по существу является своего рода премированием представителя, и поскольку размер указанной премии зависит от достигнутого сторонами договора оказания юридических услуг соглашения, результат такого соглашения заказчика и исполнителя («гонорар успеха ») не может быть

которому в настоящее время предъявлено требование о возмещении понесенных ООО «Оста» затрат, стороной договора № ЮУ-5 не являлось, в соглашении не участвовало, о возможных рисках несения соответствующих затрат заранее не уведомлялось. Сложившаяся судебная практика свидетельствует о том, что дополнительное вознаграждение, установленное в результате соглашения заказчика и исполнителя юридических услуг, не может быть взыскано в качестве судебных расходов с процессуального оппонента заказчика, который стороной указанного соглашения не является (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015, Определения Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2015 № 302-КГ15-2312 по делу № А785912/2013, от 26.02.2015 № 309-ЭС14-3167 по делу № А60-11353/2013). При названных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований заявителя в части отнесения на АО «КЗСБ» 277 699 рублей, составляющих гонорар успеха представителя ООО «Оста», не имеется. Таким образом, общая сумма расходов ООО «Оста» на юридические услуги, которая судом признана обоснованной и разумной, составляет 166 300