проведении плановых проверок в 2021 году ООО «Розница К-1 » на территории Алтайского края, Республики Алтай и Томской области превышен общий срок для проведения проверок - 60 рабочих дней, что свидетельствует о получении доказательств совершения административных проступков с нарушением требований закона, что влечет их недопустимость. Полагает, что порядок проведения проверок в отношении Общества нарушен в связи с нарушением предельного срока проведения плановых проверок 60 рабочих дней за предшествующие 3 года. Отмечает, что если учитывать рискоориентированный подход при определении периодичности проведения проверок, то необходимо обратить внимание, что в отношении ООО «Розница К-1» в Новосибирской, Кемеровской, Томской областях установлена категория значительного риска, в связи с чем плановые проверки в данных субъектах проводятся один раз в три года и предельный срок в 60 рабочих дней считается за данный период. При этом в Алтайском крае Управление 60-ти дневный срок считает за период один год, что является незаконным и необоснованным, так как отнесение определенной категории
утв. Протоколом Наблюдательного совета Государственной корпорации «Ростех» 18.03.2015 №2 (далее - Положение о закупках Ростех) и в ходе ее проведения могут запрошены любые сведения и документы у любых лиц (п.8.6.6. Положения о закупках Ростех и п.4.18 документации о закупке). В рассматриваемом случае поводом для проведения постквалификации в отношении АО «Тестрон» стали имеющиеся сомнения в исполнении этим участком договоров с контрагентами, которые представлены в подтверждение имеющегося у него опыта поставки соответствующей продукции, в целях исключения рискоориентированного подхода при закупке дорогостоящего оборудования. В итоге, основанием для отстранения АО «Тестрон» от участия в закупке стало предоставление ненадлежащих документов в отношении опыта поставки и условий технического предложения. По утверждению заявителя, при подаче заявки участник закупки соглашается с возможным проведением постквалификации, в том числе путем запроса любых сведений у любых лиц. В отношении второго участника закупки соответствующих сомнений в достоверности представленной информации не имелось, поэтому принято положительное решение, чтобы не затягивать закупку. Также, представитель АО
их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения, согласно которым при отсутствии возражений юридическое лицо в указанный в предостережении срок направляет в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля уведомление об исполнении предостережения. Следовательно, при отсутствии возражений в указанный в предостережении срок хозяйствующий субъект обязан направить в орган государственного контроля (надзора) уведомление об исполнении предостережения. Орган государственного контроля (надзора) использует такое уведомление для целей организации и проведения мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований, совершенствованию применения рискоориентированного подхода при организации государственного контроля (надзора). Не направление в орган государственного контроля уведомления об исполнении предостережения может служить основанием для организации государственного контроля (надзора) в отношении предпринимателя. Возложение на субъекта предпринимательской деятельности обязанности по обеспечению требований нормативных актов в случае отсутствия у него каких-либо нарушений, влечет ограничение экономических интересов лица, надлежащим образом исполняющего действующее законодательств, в виде необходимости проводить дополнительные затратные мероприятия. Кроме того в случае неисполнения требования, изложенного в предостережении, лицо, которому оно адресовано,
27 февраля 2019 года было выдано постановление о взыскании исполнительного сбора в сумме 50 000 рублей. Обществом указанный исполнительный сбор уплачен 12 марта 2019 года платежным поручением № 170. В связи с тем, что с 01.01.2019 в ФЗ-89 от 24.06.1998 вступили в силу значительные изменения и понятие субъекта малого и среднего предпринимательства отсутствует (ранее субъекты не относящиеся к малым и средним обязаны разрабатывать проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение), а применяется рискоориентированный подход . В марте 2019 года общество обратилось в Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области для отнесения своих объектов к определенным категориям негативного воздействия на окружающую среду. В результате чего 11 марта 2019 года обществу были выданы свидетельства о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, согласно которым объекты ООО «Шипуновское» относятся к 3 и 4 категориям негативного воздействия на окружающую среду. Согласно пункта 2 статьи 18 Федерального закона от
зональных профилей риска по направлению деятельности отдела (4 зональных профиля были утверждены), сформировано 2 предложения по актуализации профилей опека, разработан проект целевой методики анализа риска, разработано и утверждено 22 целевых профиля риска, таким образом, налицо выполнение истцом пунктов 41, 42, 43 должностной инструкции начальника отдела применения инспекционно-досмотровых комплексов Владивостокской таможни. Принимая во внимание объективную невозможность охвата всего объема таможенных операций усилиями средств и методов, находящихся в распоряжении истца, суд приходит к выводу, что сущность рискоориентированного подхода в деятельности сотрудников таможенных органов сводится к выбору направлений, по которым разрабатываются профили риска, на основании синтеза объективных данных и внутреннего убеждения. В то же время, суду не представлено доказательств, что истец игнорировал достаточные фактические данные, свидетельствовавшие о необходимости подготовки профилей риска в отношении УЭО, и таким образом не пришел к неизбежному внутреннему убеждению о том, что подготовка соответствующих профилей является обоснованной и необходимой. Так, согласно заключению по результатам служебной проверки (утверждено начальником ДВТУ
