результатов не позволяет истцу получить какую-либо информацию от получателя субсидии (какие документы можно ожидать при формулировании результата «осуществлено оказание услуг по обеспечению поддержки быстродействия и удобства для пользователей ресурса» истец не пояснил, просто указал, что результат не достигнут). Сайт деньбезтурникета.рф позволяет сформировать отчетность по учащимся, семейным туристам и туристам соседних регионов, что продемонстрировано ответчиком в судебном заседании. Выдержки отчетов приобщены к материалам дела. Презентационные мероприятия проведены на выставке Иннопром в 2019 году, на родительских собраниях в школах , Августовских чтениях в ЭКСПО, конференции УРГЭУ-СИНХ, форуме Педагоги России, форуме Сообщество, ответчиком представлены фотоматериалы и факт проведения мероприятий истцом не опровергнут. Общая стоимость обедов волонтеров не позволяет сделать вывод о том, что обед предоставлен одному человеку. Суд считает, что если истец заинтересован в достижении результата в виде получения документов о расходовании бюджетных средств, то в соглашении необходимо указывать подробный перечень документов, которые обязан изготовить в процессе освоения субсидии получатель субсидии, а также
компания ООО «УК ЖКХ» на протяжении многих лет ничего не делала для благоустройства дома и двора. Подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание, на котором одним из главных вопросов являлось замена управляющей компании с ООО «УК ЖКХ» на ООО «УНХРС». Извещение о собрании вывешивалось за 10 дней на стендах около подъезда дома. Собрание началось в 19.00, как было и указано в объявлении, присутствовало на начало собрания где-то человек 30-35. В этот день проходило родительское собрание в школе , и еще человек 30 подошли примерно к 20.30. ФИО2 присутствовал в начале общего собрания, потом ушел. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. Представитель ответчика ООО «УНХРС» ФИО11 исковые требования не признал, предоставил отзыв, а также на обозрение 63 договора, заключенные с собственниками жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>. Просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Пояснил, что договора с ресурсоснабжающей организацией не заключены, поскольку имеется судебный спор. Представитель истца
соответствии с требованиями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган. В ходе производства по данному делу об административном правонарушении заявитель давала последовательные показания и отрицала наличие умысла скрываться с места происшествия. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что вынуждена была покинуть место происшествия по причине опоздания на родительское собрание в школе , посещение которого согласно объявлению классного руководителя общеобразовательного учреждения, где обучается ее дочь, было обязательным. После родительского собрания заявитель вернулась на место происшествия, где к ней подошла потерпевшая ФИО3 и сообщила о случившемся. Заявитель, признав свою вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии, объяснила, что умысла покидать место происшествия не имела, торопилась на родительское собрание, впоследствии вернулась на место происшествия. Однако, сотрудники ГИБДД уже успели оформить материалы по ДТП без ее участия. Кроме того, в
выше акты, в установленный срок возражений не представила. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы. 10.09.2021 Потерпевший №1 обратился в 33 отдел полиции УМВД России по Московскому району г.Санкт-Петербурга с заявлением о проведении проверки в отношении ФИО1, которая с его слов 08.09.2021 оставила несовершеннолетнюю дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <...> (квартира неизвестна) одну или с кем-то кроме законных представителей, сама в этот момент находилась на родительском собрании в школе №549 Красносельского района, просил привлечь ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения. В рамках проверки обстоятельств, на которые указано Потерпевший №1 в заявлении, установлено отсутствие доказательств, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение ФИО1 обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетней ФИО4 Определением инспектора ОДН ОУУП и ПДН УМВД России по Московскому району г.Санкт-Петербурга от 15.09.2021 № отказано в возбуждении в отношении ФИО1 дела
в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей. Согласно постановлению, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по воспитанию и содержанию несовершеннолетней дочери Ф., дата рождения, выразившееся в том, что в нарушение требований ст. 63 Семейного кодекса РФ она с 2003 года проживает отдельно от дочери, фактически воспитанием Ф. занимается сестра ФИО1 – А. В 2014-2015 учебном году ФИО1 родительские собрания в школе не посещала. ФИО1 не заботится о духовном, нравственном и физическом развитии своей дочери, не выполняет требования статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации. Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в Чайковский городской суд с жалобой, в которой указала на отсутствие в ее действиях состава вменяемого правонарушения. Решением судьи городского суда от 24.11.2015 постановление КДН и ЗП от 13.10.2015 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1
