Родственники в одном учреждении - гражданское законодательство и судебные прецеденты

п л, б, данные в ходе предварительного расследования, о совершении ФИО1 хищения денежных средств, о виновности ФИО1 в хищении денежных средств, о том положены или не положены совместителю выплаты отпускных, материальной помощи к отпуску и единовременные выплаты, основаны на их субъективном мнении относительно данных понятий, которое сформировалось под влиянием выявленных в ходе проверки нарушений: нарушении муниципальными служащими финансовой дисциплины, о допуске к работе сотрудников без оформления трудовых правоотношений, о невозможности осуществления трудовой деятельности родственников в одном учреждении , однако, не обладая специальными познаниями в финансовых и правовых вопросах, их мнение не может являться основанием для выводов о наличии события хищения, для квалификации действий ФИО1 как хищения чужого имущества. Суд пришел к правильному выводу о том, что наиболее достоверными показаниями являются их показания в судебном заседании, поскольку наиболее полно, конкретизировано отражают установленные обстоятельства по делу. Свои выводы относительно оценки показаний приведенных выше лиц, суд в приговоре должным образом мотивировал. Суд обоснованно