Апелляционное определение № 33-35427/18 от 18.10.2018 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
удовлетворяя исковые требования частично, ссылаясь на исследованные материалы дела, а именно расписку в получении денежных средств и денежное обязательство, суд тем самым указывает на то, что должным образом данные документы в ходе судебного процесса не исследовались, поскольку их смысл и содержание отличаются от того, что указано в решении. Также не отвечает требованиям закона заключение прокурора по данному гражданскому делу, содержащее в себе только лишь оценку размера исковых требований и судебных расходов, поскольку роль прокурора в гражданском процессе заключается в обеспечении соблюдения законности, как представителя государства, ориентируя тем самым суд на вынесение законного решения, что в данном случае прокурором сделано не было. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Частью 3 ст. 42 УПК РФ предусмотрено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вред, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования