Российский регистр гтс - гражданское законодательство и судебные прецеденты

гидротехническое сооружение шламонакопители Уфимской ТЭЦ-2 без декларации безопасности и разрешения на эксплуатацию гидротехнического сооружения, в отсутствие правил эксплуатации и критериев безопасности гидротехнического сооружения, а также без договора обязательного страхования гражданской ответственности; в нарушение положений статей 9, 9.1 Федерального закона № 117-ФЗ не обеспечено проведение аттестации работников по вопросам безопасности гидротехнического сооружения шламонакопителей Уфимской ТЭЦ-2; в нарушение положений статей 7, 9 Федерального закона № 117-ФЗ сведения о вышеуказанном гидротехническое сооружении не внесены обществом в Российский регистр ГТС . Проанализировав материалы дела, суды поддержали выводы административного органа о наличии факта эксплуатации обществом объектов повышенной опасности - гидротехнического сооружения ГТС Павловская ГЭС и шламонакопителей Уфимской ТЭЦ-2 с нарушениями требований законодательства о безопасности гидротехнических сооружений. Названные обстоятельства правомерно расценены судами как свидетельствующие о наличии в действиях общества, события вмененного административного правонарушения. Суды, также с учетом положений статьи 2.1 КоАП РФ верно указали, что обществом не представлено доказательств принятия всех возможных мер для соблюдения

м, по адресу: Тюменская область, Казанский район, деревня Шадринка, ручей Мизониха, указано на зарастание откосов древесно-кустарниковой растительностью. Не соглашаясь с этим, ссылаясь на статью 3 Федерального закона № 117-ФЗ, настаивала, что требование данного закона не распространяется на ГТС, собственником которых является администрация Казанского муниципального района. Считала незаконным включение в плановую проверку противопаводковой дамбы, расположенной на границе Казанского и Ярковского сельских поселений, оз. Большое Сетово, поскольку к моменту издания приказа указанное ГТС включено в Российский Регистр ГТС с присвоением IV класса опасности, следовательно, в отношении ГТС IV класса плановые проверки не проводятся; полагала незаконным включение в плановую проверку противопаводковой дамбы в поселке Новоселезнево, р. Алабуга, в связи с прекращением права муниципальной собственности на данный объект в 2015 году. Кроме того, администрация не согласна с выводом, что в нарушение приказа Ростехнадзора от 29 января 2007 года № 37 должностное лицо администрации района не было аттестовано по требованиям безопасности за безопасную эксплуатацию