Розничная торговля бсо - гражданское законодательство и судебные прецеденты

отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении определенных видов предпринимательской деятельности, в том числе розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли. Судом установлено и не оспаривается подателем жалобы и налоговым органом, что ИП ФИО1 является плательщиком ЕНВД. Общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93, утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 28.06.1993 N 163, оказание парикмахерских услуг и косметических услуг отнесено к бытовым услугам (код 019300). Таким образом, в силу вышеуказанных правовых норм у предпринимателя в данном случае отсутствовала обязанность по применению ККТ и выдаче БСО , а в силу пункта 2.1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ имелась обязанность по выдаче документа, подтверждающего прием денежных средств за оказанную услугу, по требованию клиента, в связи с чем ИП ФИО1, подлежит

общества является – организация комплексного туристического обслуживания; дополнительными видами деятельности являются – прочая оптовая торговля, прочая розничная торговля в неспециализированных магазинах, деятельность гостиниц без ресторанов, обеспечение экскурсионными билетами, обеспечение проживания, обеспечение транспортными средствами, предоставление туристических информационных услуг, предоставление туристических экскурсионных услуг, консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления, предоставление услуг по найму рабочей силы, предоставление услуг по подбору персонала. Проверкой соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов (полноты оприходования в кассу наличных денежных средств, полученных с применением ККТ за период с 12.10.2006 г. по 12.12.2006 г.), обществом с ограниченной ответственностью «Атлас» (<...>), проведенной 15.12.2006 г. должностным лицом Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Амурской области ФИО5 на основании поручения от 13.12.2006 г. № 007067, установлено расхождение данных бухгалтерского учета: - превышение суммы выручки ФО и БСО по сравнению с данными Д-т 50 или Книги учета доходов и расходов в сумме 220 руб.

статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). То есть акт проверки был вручен полномочному представителю Общества. В силу изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что Общество знало об административном производстве в отношении себя, однако злоупотребило своими правами и умышленно не принимало участие в производстве по делу об административном правонарушении. Таким образом, собранные по делу доказательства являются надлежащим и достаточными для установления события и состава в действиях Общества правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ. Вина ООО «Юнит-Бизнес-Крым» заключается в том, что Обществом не было обеспечено выполнение требований статей 2, 5 Закона № 54-ФЗ, что выразилось в осуществлении деятельности по продаже товара лицам без применения ККТ и выдачи БСО . Событие и состав правонарушения в действиях ООО «Юнит-Бизнес-Крым» подтверждаются Актом проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о применении ККТ при