Розничная торговля осн - гражданское законодательство и судебные прецеденты

соответствует требованиям статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, а также закреплен учетной политикой общества и приказом от 01.06.2011 № 25. Пропорция налогоплательщиком составлялась только для расчета общехозяйственных расходов, которые невозможно однозначно отнести на один из видов деятельности. На несоответствие требованиям налогового законодательства приведенного метода ведения раздельного учета инспекция в оспариваемом решении не ссылается. В решении указано на то, что в книгах покупок за 2011 – 2012 годы счета-фактуры по товарам, реализованным в розничной торговле в режиме ОСН подобраны на сумму НДС, отраженную к вычету в бухгалтерском учете (дебет 68.2 «НДС» кредит счета 19.03 «НДС по приобретенным МПЗ». При этом указанная формулировка инспекции документально не подтверждена. Инспекция суду не представила доказательств нереальности осуществления хозяйственных операций по ОСН и специальному режиму. Инспекцией документально не опровергнуты доводы общества о порядке ведения раздельного учета и определения налогоплательщиком действительной налоговой обязанности. Обществом пропорция относительно налоговых вычетов, предъявляемых по товарам, реализованным по ОСН, не определялась.

закону (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2019 № 301-КГ18-20421, от 16.02.2018 № 302-КГ17-16602, от 03.08.2018 № 305-КГ18-4557). Исходя из положений указанных норм права, принимая во внимание разъяснения по их применению, арбитражные суды, учитывая правовые позиции высших судебных инстанций, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили следующие обстоятельства. ООО AM «Ремикс» зарегистрировано 15.02.2011, основной вид деятельности – торговля оптовая напитками, дополнительный вид деятельности – розничная торговля напитками в специализированных магазинах. В отношении оптовой торговли общество применяет общую систему налогообложения (ОСН ), в части розничной торговли – ЕНВД. ООО «АМ «Ремикс» в лице учредителей ФИО4, ФИО5 и ФИО6, имея два вида лицензии: на оптовую и розничную деятельность, учреждали новые организации с аналогичным размером доли уставного капитала для каждого участника схемы: ООО «АМ «Ремикс+» (дата регистрации 27.05.2013); ООО «АМ «Ремикс-Плюс» (дата регистрации 12.08.2014); ООО «АМ «Ремикс-Альфа» (дата регистрации 26.01.2017), которые осуществляли розничную продажу алкогольной продукции под торговой маркой «Ремикс».

органе серия 23 № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи искового заявления ФИО1 утратил статус индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено листом записи ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ. В проверяемом периоде ФИО1 осуществлял следующие виды деятельности: - оптовая торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями; - розничная торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы; - розничная торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, осуществляемая с помощью сети Интернет с выдачей товара в объектах стационарной торговой сети, имеющей торговые залы. Предприниматель уплачивал налоги по общей системе налогообложения (ОСН ), а так же единый налог на вмененный доход (ЕНВД). По результатам налоговых проверок (выездной и камеральных) налоговая инспекция пришла к выводу, что в нарушение положений статей 146, 153, 154, 167, 168 Налогового кодекса Российской Федерации, ИП ФИО1 не исчислен налог на добавленную стоимость в отношении доходов, полученных налогоплательщиком через электронные, платежные терминалы ОАО «Газпромбанк» и ООО «Форвард Мобайл».