Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Григорьевой М.А. и Рыжовой Е.В., при участии от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Интертех» (г. Рязань, ОГРН 1026201257411, ИНН 6231000023) – Аграфоновой Е.В. (доверенность от 11.04.2016 № 50), Лазукова В.А. (доверенность от 12.01.2016 № 30), Фоминой И.В. (доверенность 01.08.2016 № 66), заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046209032539, ИНН 6234000014) – Козловой Л.Н. (доверенность от 20.05.2016 № 2.4-18/024421), Гришина М.С. (доверенность от 01.06.2016 № 2.4-29/014760), Куколева В.А. (доверенность от 05.10.2015 № 2.4-12/023300), рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.05.2016 по делу № А54-3899/2015 (судья Шишков Ю.М.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Интертех» (далее – общество, ООО «Интертех», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 30.03.2015 № 2.14-16/006270 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 27.05.2016 заявленные требования удовлетворены.

Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение и принять по делу новый судебный акт.

Налоговый орган настаивает на том, что при выполнении операций при перемещении товара со счета учета товаров, реализуемых в розничной торговле (41.02) на счет учета товаров, реализуемых оптом (41.01), сумма «входного» НДС определена расчетным путем.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что из представленных обществом инвентаризационных описей невозможно достоверно установить остаток товара, который приобретен в период осуществления деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход.

По мнению инспекции, обществом неправомерно завышена стоимость товаров и соответственно, входной НДС при реализации товаров в розницу под ОСНО, что свидетельствует о том, что реализуемые в розницу под ЕНВД товары реализованы с доходами не менее 10 %, а товары, реализованные под ОСНО, – с отрицательным результатом.

Также заявитель жалобы полагает, что методика расчета стоимости товара в розничной торговле в режиме ОСНО, принятая организацией, указывает на перераспределение выручки в пользу товаров, реализованных в режиме ЕНВД, исходя из чего, стоимость товара, реализованного в режиме ОСНО завышена, а значит завышены и вычеты по НДС по приобретенным и реализованным в режиме ОСНО товарам.

ООО «Интертех» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании определения заместителя председателя Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 в соответствие с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отпуском судьи Мордасова Е.В. произведена его замена на судью Рыжову Е.В.

Судебное разбирательство начато с самого начала.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что инспекцией на основании решения от 26.12.2013 № 2.14-16/1884 проведена выездная налоговая проверка ООО «Интертех» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов.

Выявленные налоговые правонарушения отражены в акте проверки от 03.02.2015 № 2.14-16/001966.

Не согласившись с выводами инспекции, общество представило возражения на акт проверки.

По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных обществом возражений, 06.03.2015 налоговым органом приняты решения № 2.14-16/51 о продлении срока рассмотрения материалов проверки и № 2.14-16/144 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам рассмотрения материалов проверки, представленных обществом возражений, результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, инспекций 30.03.2015 принято решение № 2.14-16/006270 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно указанному решению общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в размере 5 388 760 рублей.

Обществу предложено уплатить НДС – 28 412 007 рублей, пени за несвоевременную уплату НДС – 6 070 009 рублей.

Обществом в Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области подана апелляционная жалоба.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области от 08.06.2015 № 2.15-12/06587 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа от 30.03.2015 № 2.14-16/006270, ООО «Интертех» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество с 01.12.2012 является плательщиком НДС.

По общему правилу сумма уплаченного поставщикам НДС не относится за счет средств организации, а имеет свои источники покрытия. В частности, «входной» НДС:

1) принимается к вычету (возмещению) (статьи 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации);

2) учитывается в стоимости приобретенных товаров (работ, услуг), имущественных прав (пункт 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 9 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, организации и индивидуальные предприниматели, уплачивающие единый налог, при переходе на общий режим налогообложения выполняют следующее правило: суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику, перешедшему на уплату единого налога, по приобретенным им товарам (работам, услугам, имущественным правам), которые не были использованы в деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, подлежат вычету при переходе на общий режим налогообложения в порядке, предусмотренном главой 21 настоящего Кодекса для налогоплательщиков налога на добавленную стоимость.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со статьей 168 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 – 159 и 162 исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете – как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 настоящей статьи.

Пунктом 4 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 – 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Для реализации, предусмотренного законом права на применение налоговых вычетов по НДС налогоплательщиком должны быть выполнены все требования, предусмотренные пунктом 9 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации и главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе проведена инвентаризация товаров, подлежащих реализации после перехода на общий режим налогообложения.

Обязанность проведения инвентаризации вытекает из требований Налогового кодекса Российской Федерации. Порядок ее проведения регламентировался в проверяемом периоде Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Минфина России от 13.06.1995 № 49 (далее – Методические указания).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.

Методическими указаниями установлены основные цели инвентаризации: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств. Количество инвентаризаций в отчетном году, дата их проведения, перечень имущества и финансовых обязательств, проверяемых при каждой из них, устанавливаются руководителем организации.

Как установлено судом, основанием для доначисления обществу налога на добавленную стоимость в сумме 24 138 343 рублей 77 копеек, соответствующих пеней и штрафа послужили выводы инспекции о необоснованном предъявлении в 4 квартале 2012 года к вычету НДС по товару, приобретенному в период применения обществом системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

Судом установлено, что в проверяемом периоде общество осуществляло деятельность по розничной торговле электротехникой через магазины, по указанной деятельности налогоплательщиком применялся специальный режим – ЕНВД, а также общество осуществляло реализацию электротехники через магазин в сети Интернет и мебель через розничный магазин, по которым обществом применялась ОСН.

С 01.12.2012 общество полностью перешло на общую систему налогообложения.

Как следует из материалов дела в ходе проведения налоговой проверки, обществом в подтверждение наличия остатка товара и предъявленного к вычету НДС были представлены инвентаризационные описи остатка товара на 30.11.2012.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что указанными описями подтверждается остаток товара на 30.11.2012. При этом оспариваемое решение не содержит каких-либо ссылок на недостоверность соответствующей описи.

Как справедливо отметил суд первой инстанции, составление инвентаризационной описи фактически необходимо при единовременном предъявлении к вычету НДС при переходе на ОСН в отношении остатка товара, не реализованного в рамках специального режима.

В рассматриваемой ситуации обществом предъявлен к вычету НДС в отношении товара, реализованного в декабре 2012 года, то есть после фактического перехода на ОСН.

Налоговым органом не представлено суду доказательств того, что в себестоимость реализованного товара входит НДС (не возмещенный при применении ЕНВД), а также то, что налогоплательщик фактически изменил себестоимость товара.

Из пояснений представителя общества на примере поступление товара по деятельности, облагаемой ЕНВД (в рознице), следует, что от ООО «Эксимер Трейдинг» по накладной от 26.07.2012 № 439 на сумму 1 249 308 рублей 27 копеек, в том числе НДС 18% – 190 572 рублей 45 копеек отражено в бухгалтерском учете следующим образом:

- оприходовано поступление товара по накладной на склад НТТ (ЕНВД);

- выделен НДС по ставке 18 % отдельной строкой при оприходовании;

- произведена запись о реквизитах счета-фактуры в журнале учета полученных и выставленных счетов-фактур от 26.07.2012 № 439.

Произведена следующая бухгалтерская проводка: Дт 41.02 НТТ (ЕНВД) – Кт 60.01-1 249 308 рублей 27 копеек с учетом НДС (анализ счета 60 за июль 2012 года).

В момент реализации по товару, оприходованному и реализованному на ЕНВД, НДС при поступлении товара учтен в цене товара, к вычету из бюджета не предъявляется, возмещается за счет покупателя.

Так как товар по этой накладной не был реализован на момент прекращения деятельности на ЕНВД, то в оборотно-сальдовой ведомости 41.02 указанный товар числится на остатках по состоянию на 30.11.2012 (анализ счета 41 за июль – ноябрь 2012 года). В декабре 2012 года в момент реализации данного товара в рамках деятельности, облагаемой НДС, в бухгалтерском учете произведена сторнировочная запись (по перемещению товара):

Дт 41.02 Кт 19.03 – из стоимости товара выделен «входной» НДС – 190 572 рублей 45 копеек, по конкретному счету-фактуре;

Дт 68.02 Кт 19.03 – НДС переведен в бухгалтерском учете на счет 68 «Расчеты по налогам и сборам» для предъявления к вычету – 190 572 рублей 45 копеек (данные приводятся в анализе счета 19 за июль – декабрь 2012 года и анализе счета 41 за декабрь 2012 года).

Таким образом, к вычету НДС предъявлен один раз – после прекращения деятельности ЕНВД, после реализации товара, и отражен в книге покупок за 4 квартал 2012 года номер строки 1406.

Сам факт не отражения сумм НДС на счете 19 по товарам, реализуемым в режиме ЕНВД, не может свидетельствовать об изменении себестоимости товара, поскольку при розничной торговле сумма НДС должна быть учтена обществом непосредственно в стоимости товара и при фактической реализации товара налогоплательщику возмещается НДС, уплаченный при приобретении товара.

Исходя из пояснений заявителя, судом установлено, что фактически к вычету в 4 квартале 2012 года предъявлялся НДС непосредственно уплаченный при приобретении товара, реализованного при ОСН, то есть реализация товара по системе ЕНВД не происходило, товар был реализован по общей системе налогообложения.

Указанные обстоятельства налоговым органом в нарушение требований статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 1, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»).

Реальность заключенных обществом сделок по приобретению и последующей реализации товара налоговым органом не оспаривается.

При этом суд первой инстанции справедливо отметил, что двойного возмещения НДС не произошло, у инспекции отсутствовали основания для лишения общества права на использование установленных законом вычетов по НДС.

Поскольку обществом подтвержден остаток товара на момент перехода на общую систему налогообложения, НДС предъявлен к вычету в отношении товаров, реализованных после перехода на ОСН, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления обществу НДС в размере 24 138 343 рублей 77 копеек, соответствующих пеней и штрафа.

Основанием для доначисления обществу НДС в сумме 4 273 663 рублей 69 копеек, соответствующих пеней и штрафа послужили выводы инспекции о завышении вычетов по НДС, в связи с неверным ведением налогоплательщиком раздельного учета по операциям, облагаемым НДС, и операциям, относящимся к ЕНВД.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов. Пунктом 4 указанной нормы предусмотрено, суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи – по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса – по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), – по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период. По основным средствам и нематериальным активам, принимаемым к учету в первом или втором месяцах квартала, налогоплательщик имеет право определять указанную пропорцию исходя из стоимости отгруженных в соответствующем месяце товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости отгруженных (переданных) за месяц товаров (работ, услуг), имущественных прав.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

В учетной политике на 2011 – 2012 года предусмотрены следующие положения.

Раздельный учет НДС ведется на счетах бухгалтерского учета. К счету 19 открываются следующие субсчета: счет 19 субсчет «НДС, принимаемый к вычету», счет 19 субсчет «НДС, подлежащий перераспределению», счет 19 субсчет «НДС, включаемый в стоимость товаров, работ, услуг» (в целях рационального ведения бухгалтерского учета НДС по товарам, приобретаемым для осуществления деятельности, облагаемой ЕНВД, учитывается в стоимости товаров без предварительного отражения на счете 19 «НДС, включаемый вы стоимость товаров, работ, услуг»).

Также учетной политикой предусмотрено, что перемещение товара, ранее используемого в деятельности, облагаемой ЕНВД, в деятельность, облагаемую НДС, производится в момент его реализации. Восстановление «входного» НДС принимается в том периоде, когда произошла реализация данного товара.

В соответствии с нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 147 Методических указаний по бухучету материально-производственных запасов (утвержденных приказом Минфина от 28.12.2001 № 119н) порядком ведения бухгалтерского и налогового учета общество, в целях ведения раздельного учета, в момент оприходования товаров (бытовой техники), приобретенных для реализации в оптовой торговли и в интернет-магазине, а также мебели, отражало «входной» НДС на субсчете 19 «НДС по приобретенным МПЗ». При оприходовании товаров (бытовой техники), приобретенных для реализации в режиме розничной торговли на режиме ЕНВД, общество включало «входной» НДС в стоимость товара.

В момент реализации по товару, оприходованному и реализованному на ЕНВД, «входной» НДС при поступлении товара учитывался обществом в цене товара, к вычету из бюджета не предъявлялся, возмещался за счет покупателя.

Общество обеспечило ведение раздельного учета на субсчетах и складах как по товару, так и работам, услугам. По товарам, приобретаемым исключительно для реализации в режиме общей системы налогообложения, соответственно, по субсчетам (41.01 – оптовая торговля, 41.02 – розничная торговля).

Раздельный учет выручки (дохода) от реализации в разных системах осуществляется обществом в следующем порядке: в режиме ОСНО – выручка отражалась на счете 90.01, а в режиме ЕНВД – на счете 90.02.

Также обеспечен раздельный учет «входного» НДС по товарам:

- НДС, уплаченный за товар, приобретенный для реализации в оптовой торговле, учитывается на 19 счете;

- НДС, уплаченный за товар, приобретенный для реализации в розничной торговле (в режиме ЕНВД и ОСНО): по товарам, продаваемым в режиме ЕНВД – учитывается в стоимости товара, а по товарам, продаваемым в розницу в режиме общего налогообложения – на счете 19.

Как правомерно заключил суд первой инстанции, указанный порядок полностью соответствует требованиям статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, а также закреплен учетной политикой общества и приказом от 01.06.2011 № 25.

Пропорция налогоплательщиком составлялась только для расчета общехозяйственных расходов, которые невозможно однозначно отнести на один из видов деятельности.

На несоответствие требованиям налогового законодательства приведенного метода ведения раздельного учета инспекция в оспариваемом решении не ссылается.

В решении указано на то, что в книгах покупок за 2011 – 2012 годы счета-фактуры по товарам, реализованным в розничной торговле в режиме ОСН подобраны на сумму НДС, отраженную к вычету в бухгалтерском учете (дебет 68.2 «НДС» кредит счета 19.03 «НДС по приобретенным МПЗ». При этом указанная формулировка инспекции документально не подтверждена.

Инспекция суду не представила доказательств нереальности осуществления хозяйственных операций по ОСН и специальному режиму. Инспекцией документально не опровергнуты доводы общества о порядке ведения раздельного учета и определения налогоплательщиком действительной налоговой обязанности.

Обществом пропорция относительно налоговых вычетов, предъявляемых по товарам, реализованным по ОСН, не определялась. Суммы налога по товарам, реализованным по ОСН, учитывался на счете 19 и впоследствии предъявлялся к вычету.

Исходя из положений пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации расчет пропорции осуществляется только по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

В рассматриваемой ситуации обществом к вычету предъявлялся НДС только в отношении товаров, реализуемых по ОСН, а не в отношении товара, реализованного в розницу на режиме ЕНВД.

Относительно определения пропорции по общехозяйственным расходам инспекцией в решении нарушений не установлено. Налоговым органом в решении осуществлен расчет суммы «входного» НДС по товарам, реализованным в розничной торговле в режиме ОСН исходя из пропорции выручки, полученной от реализации товаров по ОСН (без НДС) к общей выручке от товаров в розничной торговле.

Поскольку обществом организовано ведение раздельного учета хозяйственных операций по ОСН и режиму ЕНВД, который не противоречит положениям статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции сделан правомерный вывод об отсутствии у инспекции оснований для доначисления заявителю НДС в сумме 4 273 663 рублей 69 копеек, соответствующих пеней и штрафа.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое решение от 30.03.2015 № 2.14-16/006270 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным.

Ссылка инспекции на то, что общество определяло «входной» НДС по товару, перемещенному со счета учета в рознице (41.02) на счет учета товара, реализуемого в опте (41.01) расчетным путем, отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованная.

Так, НДС к вычету определялся обществом не расчетным путем, а на основании счетов-фактур, предъявленных поставщиками и товарных накладных, подтверждающих принятие к учету, с отражением счетов-фактур в книге покупок.

Утверждение налогового органа в апелляционной жалобе на то, что разночтения в налоговом и бухгалтерском учете указывают на то, что нарушения методологии учета НДС в бухгалтерском учете приводят к искажению фактического учета «входного» НДС, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку порядок отражения «входного» НДС на счете 19 в момент перемещения товара со спецрежима на общую систему налогообложения определен в Учетной политике общества.

Ссылка налогового органа на судебную практику, а именно на постановление ФАС Волго-Вятского округа по делу № А82-495/2012, несостоятельна, поскольку данное постановления принято по иным обстоятельствам, чем рассматриваемое дело.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись обоснованием позиции налогового органа по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.05.2016 по делу № А54-3899/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.Н. Стаханова

Судьи М.А. Григорьева

Е.В. Рыжова